Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2019 ~ М-728/2019 от 16.10.2019

Дело №2-750/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                            27 ноября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского В.А., Рыцарева А.В. к Силкиной К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире будучи несовершеннолетней по просьбе ее матери (старшей дочери истца Ковальского В.А.) весной 2017 года для того, чтобы ответчик закончила школу в г. Костомукша. Летом 2017 года Силкина К.С. окончила школу и уехала. Местонахождение ответчика неизвестно. Личных вещей ответчика в квартире нет. Оплата коммунальных услуг производится за счет истцов. Просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать в пользу Ковальского В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы Ковальский В.А., Рыцарева А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца Ковальского В.А., Павлюк Н.С., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании 11.11.2019 представитель истца Ковальского В.А., Павлюк Н.С. поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что ответчик приходится внучкой истцу Ковальскому В.А. Отношения между ними не поддерживаются, ответчик выехала вместе со своей матерью. Место жительства неизвестно.

Ответчик Силкина К.С. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по извещению ответчика по последнему известному месту жительства. Судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истцы Ковальский В.А. и Рыцарева А.В. являются собственниками квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которым принадлежит по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.01.2010. Ответчик Силкина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, Силкина К.С. с лета 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, выехала из жилого помещения в другое место жительства.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств, подтверждаемая представленными доказательствами, свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от предоставленного для проживания жилого помещения, сохраняя регистрацию в жилом помещении, нарушает права собственника.

При изложенных обстоятельствах требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 26.09.2019, заключённого Ковальским В.А. с Павлюк Н.С., исполнитель оказывает юридические услуги по иску к Силкиной К.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №256 от 29.09.2019 Ковальским В.А. уплачена сумма 16 000 руб.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной Ковальскому В.А. юридической помощи, суд с учётом объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствия возражений, считает достаточным, разумным и соразмерным определить размер подлежащей к взысканию суммы за оказание услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Силкину К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Силкиной К.С. в пользу Ковальского В.А. расходы на оплату услуг представителя 9000 руб.

Взыскать с Силкиной К.С. в пользу Ковальского В.А., Рыцарева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                          И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.