Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2022 от 08.06.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         24 июня 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1657/2017 по заявлению ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савина А.А. задолженности по договору микрзайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилась к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа от <дата> к исполнению по данному гражданскому делу, поскольку <дата> ООО «Константа» уступило ООО «Юнона» права требования по договору займа № *** от <дата>, заключенному между ООО «МФО «Галактика- 1» в сумме 15409,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 308,19 руб., <дата> ООО «Юнона» уступило ООО «Сатис Консалтинг» права требования по договору уступки прав требования № ***.

<дата> мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области принято определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с данным определением ООО «Сатис Консалтинг» была подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> и разрешении вопроса по существу, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, частная жалоба – подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Мировым судьей верно установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1657/2017 о взыскании с Савина А.А. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору займа № *** от <дата>, заключенному между ООО «МФО «Галактика-1» в сумме 15409,56 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 308,19 руб., всего 15717,75 руб.

24.02 ООО «Константа» уступило ООО «Юнона» права требования по договору займа № *** от <дата> на основании договора цессии б/н, <дата> ООО «Юнона» уступило ООО «Сатис Консалтинг» права требования по договору уступки прав требования № ***.

Согласно сведений ФССП России исполнительное производство по гражданскому телу № 2-1657/2017 в отношении Савина А. А., <дата> г.р. о взыскании кредитной задолженности окончено <дата> в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению мировой судья пришел к ошибочному выводу, что трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек <дата>, поскольку заявление ООО «Сатис Консалтинг» было подано в почтовое отделение связи <дата>, таким образом, данное заявление было подано заявителем в течении трехлетнего срока и срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> не является правильным, законным и обоснованным, подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, заявление ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, при этом следует также учесть, что поскольку заявление было подано за три дня до истечения срока предъявления срока к исполнению и у взыскателя объективно не будет возможности реализовать свое право предъявить исполнительный документ к исполнению то также следует восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить, заявление ООО «Сатис Консалтинг» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1657/2017 по заявлению ООО «Константа» о выдаче судебного приказа о взыскании с Савина А.А. задолженности по договору микрзайма - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья:                   Зинина А.Ю.