Решения по делу № 21-188/2019 от 23.04.2019

Судья Крылло П.В.                                                                 Дело № 21-188/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                     03 июня 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.А. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства А.А. о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12.04.2019 А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 16.07.2018. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения суд необоснованно сослался на положения п. 29.1 Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, поскольку данный пункт регулирует только случаи ненадлежащего уведомления о судебном рассмотрении, а не факт получения копии постановления по делу об административном правонарушении, не учел положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, из которой следует, что срок обжалования исчисляется с момента получения постановления (решения). Кроме того, заявитель указывает на то, что в момент попытки вручения копии оспариваемого постановления административного органа, он находился в длительной командировке, в связи с чем не мог получить данное постановление. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ препятствует в реализации права на судебную защиту, заявитель просит отменить состоявшееся определение и восстановить пропущенный процессуальный срок.

А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что постановлением № от 16.07.2018 А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена административным органом А.А. 18.07.2018 заказным письмом с уведомлением по адресу его проживания.

За получением копии постановления А.А. не явился.

23.10.2018 неврученный конверт с копией оспариваемого постановления вернулся в адрес административного органа в связи с истечением срока его хранения.

С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования А.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя 06.02.2019.

Судья районного суда, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из того, что А.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления № от 16.07.2018, а неполучение заказанной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является риском А.А.

С такими выводами надлежит согласиться.

При этом следует учесть, что административным органом при направлении копии постановления были соблюдены положения части 2 статьи 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту.

Каких-либо уважительных причин, не позволивших А.А. обратиться с жалобой на постановление по делу в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не приведено. Доводы жалобы об обратном не подтверждаются материалами дела.

Ссылки в жалобе заявителя на то, что он не имел возможности получить вышеуказанное постановление в связи с нахождением в длительной командировке, не принимаются во внимание судом второй инстанции, поскольку документов, подтверждающих нахождение А.А. в командировке в период направления корреспонденции и его проживание в ином городе в указанный период, не позволяющие получить корреспонденцию по месту жительства, не представлено.

Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.

Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого А.А., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Таким образом, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи районного суда об отклонении ходатайства А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова