Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2016 ~ М-1604/2016 от 27.04.2016

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                   10 июня 2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                               А.П. Мороза

секретаря                                              ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо: Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> зарегистрировать за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что истцы, а также ФИО5 проживают в жилом доме по адресу <адрес>.

Указанная квартира была получена Пономарёвой Т.И. в феврале 1989 года на основании трудовых отношений с совхозом «Черноморец», что подтверждается контрольным талоном к ордеру №.

Фактическое использование занимаемой квартиры с 1989 г. подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем указанной квартиры.

ФИО5 дала своё согласие и не возражает против приватизации вышеуказанной квартиры в пользу истцов, ее согласие на приватизацию, с отказом в пользу истцов, удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, вышеуказанная квартира не передана в муниципальную собственность, формально, согласно сведений Лазаревского отделения филиала по <адрес> ГУП КК «Крайтехинтвентаризация - Краевое БТИ», собственником спорной квартиры является АО «Черноморец». Однако фактически это акционерное общество давно не имеет никакого отношения к данному дому.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о постановке спорной квартиры на баланс <адрес> и последующей её приватизации.

Однако администрация <адрес> имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ в лице директора департамента отказала истцам в просьбе по следующим причинам: собственник вышеуказанной квартиры АО «Черноморец» не обращался в администрацию <адрес> с инициативой о передаче этого имущества в муниципальную собственность. В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, администрация <адрес> не имеет правовых оснований в одностороннем порядке принимать решение о принятии в муниципальную собственность <адрес> жилом <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

В то же время, по имеющейся в администрации информации, ЗАО «Черноморец» (ранее совхоз «Черноморец») реорганизован путем приватизации из государственной собственности <адрес>.

В случае если дом не вошел в уставный капитал ЗАО «Черноморец», <адрес> жилом <адрес> края и истцы вправе её приватизировать в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если жилой дом вошел в уставный капитал ЗАО «Черноморец», принимая во внимание согласие самого ЗАО на осуществление приватизации (выданного нам ДД.ММ.ГГГГ за исх.№), а также положения ст.209 ГК РФ, истцы вправе обратиться непосредственно в указанную организацию для передачи им в собственность указанной квартиры по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность с последующей его регистрацией в Лазаревском отделе по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы обратились с соответствующим запросом в Территориальное Управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>. На который был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, за подписью заместителя руководителя ТУ - ФИО7, которым сообщено, что сведения о запрашиваемом объекте (нашей квартире) в реестре Федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным управлением, отсутствуют. Следовательно, спорный дом не является государственной собственностью <адрес>.

Также истцы обратились в ЗАО «Черноморец» и ими был получен ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО «Черноморец» не имеет права собственности на жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>. Следовательно, ЗАО «Черноморец» не вправе передать истцам в собственность спорную квартиру по договору о безвозмездной передаче жилья.

Изложенное послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили. Представитель истцов, по доверенности ФИО8 пояснил, что истцам известно о месте и времени судебного заседания и они желают участвовать в деле через своего представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов, по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что квартира не является муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица – Лазаревского отдела <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО10 и ФИО11 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту – Закон) каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, бронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ (в редакции постановлений Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с п. 5 указанного постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно пункту 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как усматривается из материалов дела собственник жилого дома, в котором находится спорная квартира не определен. Согласно ответов ТУ Росимущества в <адрес>, Департамента имущественных отношений администрации <адрес> спорная квартира в реестре объектов как федерального имущества, так и муниципальной собственности не значится.

Вместе с тем, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по <адрес> отделения объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Гор. Сочи, <адрес> зарегистрирована в материалах ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по <адрес> отделения за инв. № и значится принадлежащей АО «Черноморец».

Согласно письму ЗАО «Черноморец» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Черноморец» согласен на приватизацию спорной квартиры ФИО2

Из пояснения истцов следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 в 1989 году, в период трудовых отношений с ЗАО «Черноморец» на основании ордера, что подтверждается контрольным талоном к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии 13 ГСО №, в соответствии с которым, ФИО2, работающей овощеводом в с/х Черноморец предоставлено служебное жилое помещение на основании РИК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт вселения ФИО2 в спорную квартиру в 1989 году подтверждается также поквартирной карточкой <адрес> в с. В.-<адрес>, в соответствии с которой ФИО2 постоянно зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя.

Кроме того, в данной карточке имеется отметка о регистрации в спорной квартире истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Также, в настоящее время в <адрес> в с. В.-<адрес> значится зарегистрированной ФИО5, которая в соответствии с Согласием серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 согласна и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: РФ, краснодарский край, <адрес>, с. В.-Буу, <адрес> другими лицами, зарегистрированными по указанному адресу и отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по <адрес> отделения в соответствии с которой, ФИО3 (Алдоган) А.О. ДД.ММ.ГГГГ ранее в приватизации жилья не участвовала.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиала по <адрес> отделения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ранее в приватизации жилья также не участвовала.

Из представленного суду кадастрового паспорта помещения следует, что спорная <адрес>, расположена в <адрес> края, является жилой и ее площадь составляет 29,8 кв.м.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в редакции Постановлений Пленума. ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам, но не переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

В пункте 1 приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, относится к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Суд приходит к мнению, что требования ФИО2 и ФИО3 являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку бездействие органа местного самоуправления, выражающееся в том, что жилой <адрес>, пос. В.-Буу, <адрес> до настоящего времени не передан в муниципальную собственность, не может ограничивать право истцов на участие в приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо: Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м..

Обязать Лазаревский отдел <адрес> «Управления Росреестра» по <адрес> зарегистрировать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.м., в том числе жилой 29,8 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                               А.П. Мороз

Копия верна:

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                А.П. Мороз