Решения по делу № 2-991/2014 ~ М-274/2014 от 10.02.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Свистунова Л.В.,

Представителя ответчика – адвоката Юрчак Ф.Г., действующей по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой Л.В. о признании Свистунова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

Третьи лица: УФМС России по Пермскому краю, Пермякова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери гр.А.,

УСТАНОВИЛ:

Свистунова Л.В., являясь собственником комнаты (помещение № 2) в 6-комнатной квартире <адрес>, обратилась в суд с иском о признании Свистунова А.В. – бывшего супруга, утратившим право пользования жилым помещением в этой комнате. В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником ? доли данной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в этой комнате со своей дочерью и внучкой, последняя является собственником второй доли комнат. Однако на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу состоит бывший супруга – ответчик Свистунов А.В., который в спорной комнате не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут в 2011году. С момента выезда из спорной комнатой ответчик обратно для проживания в ней не возвращался, намерений об этом не высказывал, никаких обязанностей по содержанию комнаты, оплате коммунальных слуг он не несет, никаких вещей его в комнате нет, то есть он отказался от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица на иске настаивают.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Представитель ответчика – адвокат, действующий по назначению суда, с иском не согласен.

Третье лицо Пермякова Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Пермяковой В.С. с исковыми требованиями согласна, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время отношения с ответчиком не поддерживает, где он проживает ей не известно.

Третье лицо: УФМС России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, в суд его представитель не явился. Начальник ОУФМС России по Пермскому краю в Индустриальном районе г. Перми в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, свидетеля гр.Б., изучив материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ:

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде установлено, что комната (помещение № 2), расположенная в квартире <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № находится в собственности Свистуновой Л.В. и несовершеннолетней гр.А., по ? доли каждой.(л.д. 7,8)

На момент заключения договора приватизации этой квартиры правом пользования спорным жилым помещением обладал ответчик Свистунов А.В., который от участия в приватизации данного жилья отказался, соответственно, на его жилищные правоотношения по пользования спорной комнатой распространяются положения о договоре социального найма.

Из пояснений истца, третьего лица и показаний опрошенного в судебном заседании свидетелей следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры и с тех пор комнатой не пользуется, содержанием спорного жилья с момента выезда из спорной комнаты не занимается, никаких расходов по содержанию спорного жилья не несет, никаких действий, направленных на поддержку в надлежащем состоянии спорной квартиры, не совершает, попыток вселиться в нее не предпринимает. Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от своего отца денежную сумму для приобретения себе жилья, но распорядился деньгами по своему усмотрению, жилье не купил; деньги отцу не вернул. При получении денег, он написал расписку, что на жилье в спорной квартире не претендует.

Суд приходит к выводу, что с момента выезда из квартиры, то есть на протяжении многих лет, ответчик квартирой не пользуется, на проживание в ней не претендует, никаких действий, свидетельствующих о сохранении им право пользования спорной квартирой, ответчик не совершал и не совершает.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорной комнате не носит временного характера, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, то есть много лет, не пользуется спорным жилым помещением, выехал из спорной комнаты, забрав все свои личные вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Потому как установлено в суде, что ответчик на протяжении многих лет не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехал из него, вывез все свои вещи, никаких попыток для вселения в указанную квартиру не предпринимал; ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; проживает в ином жилом помещении, то есть, добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире; в связи с этим иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, исковые требования Свистуновой суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, Свистунова А.В. следует признать утратившим право пользования (жилым помещением № 2) в квартире <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Потому данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Свистунова А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Свистунова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья             Турьева Н.А.