Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2019 ~ М-3022/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-4119/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003862-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Гритчиной Т.Ю.,

при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротарь ТВ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ротарь Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ») о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2018 года между Ротарь Т.В. и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простых векселей * по мнению истца в виде вклада в размере 2 063 000 руб., на срок до 07.08.2018 года, с получением после указанного срока суммы вклада и процентов в размере 108 010 руб. 77 коп., всего 2 171 010 руб. 77 коп. В указанный срок Ротарь Т.В. обратилась в Банк, и получила уведомление о невозможности совершения платежа, ссылаясь на неплатежеспособность ООО «ФТК». По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 года исковые требования Ротарь Т.В. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора недействительным удовлетворены, договор купли-продажи простых векселей * от 6 февраля 2018г., заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ротарь ТВ признан недействительным. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Ротарь Т.В. взысканы уплаченные по договору 2 063 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 961 руб. 83 коп. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.05.2019 года. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате заключения с истцом недействительной сделки по продаже простого векселя. Кроме того, в результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход (или должен быть извлечен) от использования денежных средств Ротарь Т.В. с момента заключения договора – 06.02.2018 года и по момент возврата денежных средств – 10.07.2019 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 220 613 руб. 83 коп. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

Ротарь Т.В. просит суд взыскать с ПАО «АТБ» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 613 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 406 руб. 14 коп.

Истец Ротарь Т.В. и ее представитель Гритчина Т.Ю. (по доверенность от 23.01.2019 года), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснила, что уголовное дело до настоящего времени не передано в суд. Моральный вред возник в результате необходимости отстаивать свои права в суде.

Ответчик ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признал причины их неявки неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, объяснений сторон следует, что 06.02.2018 года между Ротарь Т.В. и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простых векселей * по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серия *, векселедатель – ООО «ФТК», стоимость векселя – 2 063 000 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 07.08.2018 года, вексельная сумма – 2 171 010,77 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.03.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.05.2019 года, постановлено: «Исковые требования Ротарь ТВ к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей * от 6 февраля 2018 г., заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ротарь ТВ.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Ротарь ТВ, уплаченные по договору 2 063 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 961,83 руб.».

10.07.2019 года ПАО «АТБ» перечислил на счет Ротарь Т.В. денежные средства, взысканные по решению суда от 06.03.2019 года в размере 2 068 961 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением *.

Таким образом, поскольку сделка между Ротарь Т.В. и ПАО «АТБ» была признана недействительной, у Ротарь Т.В. возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами к банку.

На основании изложенного суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом стоимости векселя в размере 2 063 000 руб. за период с 06.02.2018 года (дата оплаты векселя) по 10.07.2019 года (дата перечисления денежных средств Ротарь Т.В.), согласно следующего расчета:

Размер задолженности в рублях	Период просрочки			Процентнаяставка	Сумма в рублях
	c	по	дни
2 063 000	06.02.2018	11.02.2018	6	7,75%	2 628,21
2 063 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	17 803,97
2 063 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	71 710,45
2 063 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	38 575,27
2 063 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	79 722,23
2 063 000	17.06.2019	10.07.2019	24	7,50%	10 173,70
Итого:			520	7,51%	220 613,83

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ПАО «АТБ» в пользу истца, составляет 220 613,83 руб.

Рассматривая требования Ротарь Т.В. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении требований Ротарь Т.В. о взыскании с ПАО «АТБ» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходит из того, что взыскание неосновательного обогащения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, является нарушением имущественных прав истца и компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Ротарь Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 406,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ротарь ТВ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Ротарь ТВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 613,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 406,14 руб.

В удовлетворении исковых требований Ротарь ТВ к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Председательствующий                                        А.А. Гинтер