Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2016 ~ М-1806/2016 от 05.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Тишкина Д.Л. адвоката по ордеру Сенюшиной Н.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Медведевой В.Н. по доверенности Гудковой Н.Я.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Медведевой В.Н. по доверенности Медведева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1577/2016 по исковому заявлению Тишкина Д.Л. к Медведевой В.Н., Ермачковой Т.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Медведевой В.Н. к Тишкину Д.Л. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Тишкин Д.Л. обратился в суд с иском к Медведевой В.Н., Ермачковой Т.Н. о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые принадлежат ему на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы. дата умерла его (Тишкина Д.Л.) бабушка Т. после ее смерти открылось наследство в виде 7/9 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы. С заявлением к нотариусу о принятии наследства истец не обращался, т.к. был маленький и знал, что указанная спорная доля была подарена Медведевой В.Н. О том, что его бабушка является собственником указанной доли, ему стало известно после вынесения Привокзальным районным судом г. Тулы от дата, согласно которого в удовлетворении требований Медведевой В.Н. о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома отказано. Медведева В.Н. обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на долю жилого дома, т.к. Т. ей подарила спорную долю жилого дома, но договор дарения она не зарегистрировала в установленном порядке. дата умер отец истца - Т.. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На день смерти бабушки истца - наследниками являются дочь - Медведева В.Н. и истец, внук Тишкин Д.Л. после смерти своего отца, Т. по праву представления. Указывает, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ он как наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, а именно оплачивал налоги. На основании изложенного просил суд признать за Тишкиным Д.Л. право собственности на 7/18 долей, принадлежащие Т., умершей дата в порядке наследования.

В свою очередь, Медведева В.Н. предъявила в суд встречные исковые требования к Тишкин Д.Л. о признании права собственности на 7/9 доли в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее матери - Т., дата открылось наследство, которое состоит из 7/9 доли жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 39,9 кв. м., в т. ч. жилой - 27,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>-а. Наследниками первой очереди являются: истец- Медведева В.Н., ее сестра -Ермачкова Т.Н. и внук - Тишкин Д.Л. по праву представления.

Наследственное имущество принадлежало наследодателю Т. на праве собственности, на основании решения Привокзального нарсуда г. Тулы от дата и справки № * Тульского бюро технической инвентаризации. Еще при жизни Т. распорядилась наследственным имуществом в пользу истца Медведевой В.Н., подарив ей 7/9 доли спорного домовладения, о чем свидетельствует договор дарения от дата, удостоверенный нотариусом г. Тулы. То есть, она при жизни выразила свою волю по отношению к своему недвижимому имуществу. Все наследники к имуществу Т. знали об этом, поэтому после ее смерти никто к нотариусу с заявлениями не обращался. Однако, истец (Медведева В.Н.) данный договор дарения не зарегистрировала, вопреки требованиям закона, поэтому право собственности не приобрела. Но, несмотря на то, что на основании данного договора дарения она не приобрела право собственности на долю в жилом доме, однако, она фактически после смерти матери приняла наследство. Она проживала совместно с Т. в спорном домовладении с дата, ухаживала за ней, после ее смерти осталась проживать со своей семьей в этом доме, реально с дата владеет и распоряжается частью дома (7/9) до настоящего времени, поддерживает его в надлежащем состоянии: в дата отремонтировала крышу, платит налоги, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, газ, пользуется садом и огородом. Таким образом, с момента смерти матери -Т., истец (Медведава В.Н.) вступила во владение частью дома и земельным участком, пользовалась и пользуется предметами домашнего обихода, принадлежащими ее матери, произвела расходы на содержание дома - отремонтировала крышу и оплачивает все расходы по содержанию дома, то есть, она приняла наследство, совершив вышеуказанные действия. Эти обстоятельства дают ей право заявлять требование о признании за ней права собственности на 7/9 доли домовладения - на наследство, открывшееся после смерти матери - Т.. Кроме того, факт принятия наследства подтверждается также квитанциями, по которым истец (Медведева В.Н.) оплачивала налоги за землю, налоги за имущество (строение), платежи за воду, за газ, электроэнергию (прилагаются), в т.ч. за период, предусмотренный законом (6 месяцев), а также за последние месяцы текущего года.

На основании изложенного просила суд признать за Медведевой В.Н. право собственности в порядке наследования на 7/9 доли жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью 39,9 кв. м, в т. ч. жилой - 27,4 кв. м, кадастровый номер *, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *, по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Тишкин Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Медведевой В.Н. не признал, указав, что он также принял фактически наследство после смерти своей бабушки Т.

Ответчик (истец по встречному иску) Медведева В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования Тишкина Д.Л. не признала, указав, что истцом Тишкиным Д.Л. в суд не представлено доказательств уплаты налогов, кроме того, Тишкину Д.Л. на день смерти наследодателя - Т. -(дата) было всего 11 лет, из чего следует, что он не имел возможности и средств (в силу своего возраста) уплачивать какие-либо налоги. Как указано в исковом заявлении, он к нотариусу с заявлением не обращался, т.к. был маленький, и знал, что спорная доля была подарена бабушкой - его тете Медведевой В.Н. Из этого следует, что намерений об осуществлении каких-либо действий по фактическому принятию наследства в установленные законом сроки, у него не было. В исковом заявлении указано, что узнав, что Медведевой В.Н. судом было отказано о признании права собственности на долю наследства, тогда он решил обратиться в суд с подобным иском. Однако, как указано в законе (ст. 1154 ч. 1, 3 ГК РФ) наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение 3-х месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи. Таким образом, исковые требования являются необоснованными, доказательств фактического принятия наследства суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат отказу в их удовлетворении.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Ермачкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования Т не признала, встречные требования Медведевой В.Н. признала, также указала, что она как наследник по закону после смерти матери Т. не претендует на долю наследства и отказывается от наследственной доли в пользу своей сестры Медведевой В.Н.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Тишкина Д.Л. адвокат по ордеру Сенюшина Н.В. в судебном заседании заявленные требования Тишкиным Д.Л. поддержала, уточнив долю наследственной доли, на которую истец просит признать право собственности – 7/27, с учетом того, что после смерти Т. три наследника, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Медведевой В.Н. признала частично, поскольку ответчик (истец по встречному иску) Медведева В.Н. просит суд признать право на 7/9 доли спорного жилого дома в порядке наследования, не учитывая долю Тишкина Д.Л., который по праву представления имеет право 7/27 доли жилого дома.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Медведевой В.Н. по доверенности Гудкова Н.Я. в судебном заседании исковые требования Тишкина Д.Л. не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении его требований, указав, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти Т. Встречные исковые требования Медведевой В.Н. поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Медведевой В.Н. по доверенности Медведев А.А. в судебном заседании исковые требования Тишкина Д.Л. не признал, указав, что истец не доказал факт принятия наследства после смерти бабушки Т., также показал, что является внуком Медведевой В.Н. и за всё время его нахождения в спорном доме, он ни разу не видел своего родственника Тишкина Д.Л. и даже не знал о его существовании до дата. Доводы Тишкина Д.Л. о том, что узнал об открывшемся наследстве после смерти бабушки только в дата при рассмотрении гражданского дела по иску Медведевой В.Н. иска о признании права собственности на спорный жилой дом, являются несостоятельными, поскольку его законные представители (родители) имели возможность от его имени подать заявление нотариусу после смерти бабушки, однако, не сделали этого. Встречные исковые требования Медведевой В.Н. поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> было признано за Т. -7\9 доли, за Т. -1\9 доли, за Тишкиным Д.Л. – 1/9 доли. Данное решение вступило в законную силу дата и было зарегистрировано в органах БТИ дата, по реестру *.

При этом по данным кадастрового паспорта, составленного по состоянию на дата, общая площадь домовладения, дата постройки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 39,9 кв.м.

дата Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * от дата.

Наследниками после смерти Т. являются ее дочери: Медведева В.Н. и Ермачкова Т.Н., внук Тишкин Д.Л..

К нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, наследственное дело не заводилось.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения и были установлены в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Медведевой В.Н. к администрации г.Тулы, Т., Тишкин Д.Л. о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома. Решение по данному делу вступило в законную силу дата.

Указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

После смерти Т., умершей дата открылось наследство, состоящее из 7/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право на наследование, гарантированное п.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.264 ГПК Российской Федерации судустанавливаетфакты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественныхправграждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8, 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что наследодатель Т. умерла в дата то, при разрешении спора по существу, подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно, раздел наследственноеправоГК РСФСР дата.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследованиеосуществляется по закону и по завещанию.Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно – место нахождения имущества или его основной части (ст.529 ГК РСФСР).

Временем открытиянаследства,признаетсядень смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь –дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытиянаследстванет в живых того из родителей, который был бы наследником; онинаследуютпоровнувтойдоле, которая причиталась бы при наследованиипо закону их умершему родителю.

В силу ст.546 ГК РСФСР для приобретениянаследстванаследник должен егопринять. Не допускается принятиенаследствапод условием или с оговорками.Признается, что наследникпринялнаследство, когда он фактически вступилвовладениенаследственнымимуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытиянаследствазаявление опринятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытиянаследства. Лица, для которых правонаследования возникает лишь в случае непринятиянаследствадругими наследниками, могут заявить о своем согласии принятьнаследство, в течение оставшейся части срока дляпринятиянаследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.Принятоенаследство признаетсяпринадлежащим наследнику со времени открытиянаследства.

Под фактическим вступлениемвовладениенаследственнымимуществом, подтверждающимпринятие наследства(ст.546 ГК РСФСР) следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счетнаследственногоимущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР или погашение долгов наследодателя.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК Российской Федерации.

Статья 534 ГК РСФСР указывает на то, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 «О судебной практике по делам онаследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующихофактическомпринятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытиянаследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственныхправ, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счетнаследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжениюнаследственнымимуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срокапринятиянаследства,установленногостатьей 1154 ГК Российской Федерации.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В целях подтверждения фактическогопринятиянаследства(пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может бытьустановленфакт принятиянаследства.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК Российской Федерации, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Статьей 1155 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что после смерти Т., умершей дата никто из наследников с заявлением о принятии открывшегося наследства не обращался, что нашло подтверждение в сообщении временно исполняющего обязанности нотариуса г.Тулы З. – А. от дата, из которого усматривается, что наследственного дела к имуществу Т., умершей дата, в нотариальной конторе не заводилось.

При обращении Тишкина Д.Л. с иском в суд о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования, истец указал, что он не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки Т., поскольку был несовершеннолетним и знал, что спорная доля жилого дома была подарена наследодателем Медведевой В.Н. Однако считает, что он фактически принял наследство, поскольку дата он оплатил налоги по данному жилому дому.

Как показали в судебном заседании Медведева В.Н. и Ермачкова Т.Н., они в предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери Т. не обращались, но фактически Медведева В.Н. приняла наследство после смерти матери, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение и в управление наследственным имуществом; обратила в свое пользование вещи, принадлежащие наследодателю Т.

Указанные факты установлены судом и подтверждаются объяснениями истца Медведевой В.Н., представителей истца по доверенности Гудковой Н.Я. и Медведева А.А., а также показаниями ответчика Ермачковой Т.Н., которые показали, что Медведева В.Н. проживала с матерью Т., ухаживала за ней, занималась организацией похорон последней, и до настоящего времени проживает в спорном домовладении, несет расходы по его содержанию, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает возможным установить факт принятия Медведевой В.Н. наследства после смерти матери Т.

Факт того, что наследник Медведева В.Н. несла затраты и по настоящее время из несет, на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт и улучшения, подтверждается квитанциями, товарными чеками, товарными накладными приобщенными к материалам дела.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, возражения на них ответчика по встречному иску, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования истца Медведевой В.Н. в части признании за ней права собственности на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Ссылка Тишкина Д.Л. на те обстоятельства, что на момент открытия наследства после смерти его бабушки Т., умершей дата, истец (ответчик по встречному иску) Тишкин Д.Л. был несовершеннолетним, в связи с чем, не принял каких-либо мер по сохранению наследственного имущества, не производил оплату коммунальных услуг, а также не совершал иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, не могут расцениваться в качестве уважительных причин не оформления наследственных прав, и основанием для удовлетворения заявления об установлении факта принятия наследства к имуществу Т., умершей дата. Квитанции по оплате налога от дата, предоставленные истцом (ответчиком по встречному иску) Тишкиным Д.Л., суд не может признать доказательством, подтверждающим факт принятия наследства после смерти наследодателя Т., поскольку налог на имущество Тишкин Д.Л. обязан платить как собственник 1/9 доли на спорный жилой дом.

Кроме того, как установлено из письменных материалов дела и пояснений самого истца (ответчика по встречному иску) Тишкина Д.Л., он не совершал каких-либо мер по фактическому принятию наследства и по достижении возраста совершеннолетия, а именно: не вселялся в спорное домовладение, принадлежащее наследодателю, не подавал в суд заявление о защите своих наследственных прав на протяжении более 10 лет, не принимал каких-либо мер по сохранению наследственного имущества, не производил оплату коммунальных услуг, а также не совершал каких-либо иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из представленных суду доказательств достоверно установлено, что Тишкин Д.Л. не был лишен возможности своевременно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей бабушки Т. в установленный законом срок, а именно в течение шести месяцев по достижении совершеннолетия.

При этом такие действия могли быть совершены как самим наследником, так и законным представителем (матерью) или по его поручению другими лицами.

В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует расценивать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Каких-либо доказательств об объективных, не зависящих от истца (ответчика по встречному иску) Тишкина Д.Л. обстоятельствах, препятствующих ему реализовать свои правопритязания на наследственное имущество в виде 7/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершив необходимые для этого действия, суду представлено не было и с данным иском Тишкин Д.Л. обратился в суд лишь в дата, когда узнал, что у наследодателя Т. имелось в собственности наследственное имущество в виде 7/9 долей спорного жилого дома, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд полагает правильным в удовлетворении требований Тишкина Д.Л.о признании за ним права собственности на 7/27 доли жилого дома со всеми при нем надворными постройками, находящегося в <адрес>, отказать. При этом встречные исковые требования Медведевой В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/9 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 27,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░