Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2020 ~ М-80/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-114/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 21 августа 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Захаровой Т.С. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании внести изменения в кредитную историю об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Т.С. обратилась с иском к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Просит признать незаконными действия Банка "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по представлению в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" недостоверных сведений о наличии у него просроченной задолженности перед Банком, обязать ответчика внести исправления в кредитную историю. Также просит взыскать в её пользу компенсацию причинённого морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ней и Банком «Сибэс» 10 июля 2016 года был заключен договор потребительского кредитования №. Все обязательства по кредитному договору она исполняла надлежащим образом. При попытке обратиться в другой банк за получением кредита, ей было отказано по причине плохой кредитной истории, наличия задолженности по уплате кредита перед банком «Сибэс».

В судебное заседании истец Захарова Т.С., ответчик, а также третье лицо ООО «ТФА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Участвующие в деле лица не просили об отложении судебного разбирательства. В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Захарова Т.С. представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец представила справку ООО «ТФА» о наличии информации о платежах заёмщиков Захаровой Т.С. по договору о потребительском кредитовании №.

Представитель ответчика Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» П.Н.П., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований Захаровой Т.С. В обоснование своих возражений указала, что между Банком «СИБЭС» и Захаровой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредитования №, по которому истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Указала, что денежный кредит был предоставлен на <данные изъяты> месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под <данные изъяты>% годовых.

Сославшись на выписки по текущим и ссудным счетам, ответчик предоставил график расчета задолженности по кредиту. Указал, что Банк свои обязательства по названому договору выполнил в полном объеме, а заёмщик не выполнила обязанности по возврату кредита.

Также представитель ответчика указала, что с целью возврата кредитных средств заёмщику было направлено Требование от 21.12.2017 года, в котором было указано о необходимости осуществления платежей по кредиту на счёт Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Однако истец оставил без удовлетворения требования Банка.

Ответчик указал, что по состоянию на 12.05.2020 года задолженность Захаровой Т.С. по кредиту составила <данные изъяты>

Ответчик указал, что представленные истцом доказательства об оплате долга не могут быть приняты при расчете задолженности по кредиту, так как исполнение кредитных обязательств было произведено ненадлежащему кредитору.

За день до отзыва лицензии 27.04.2017 года между Банком и ООО "Дары Океанов" заключен договор цессии, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5 105 договоров на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе права требования к Захаровой Т.С. Временной Администрацией Банка 26.05.2017 года в адрес ООО "Дары Океанов" было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017 года. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 договор цессии был призван недействительным. Истец указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года «Банк СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство и на истца возложено конкурсное управление.

Ответчик указывает, что оспоренная Банком цессия является несостоявшейся, надлежащим кредитором является Банк «СИБЭС». Информация о признании договора цессии недействительным является открытой и размещена на сайте Агентства по страхованию вкладов. Информация о возможных способах исполнения обязательств также является доступной. Считает правомерными действия ответчика по передаче сведений в Бюро кредитных историй о наличии у Захаровой Т.С. просроченной задолженности по договорам о потребительском кредитовании, поэтому права и законные интересы истца не нарушены.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика указала, что данные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поэтому производство по делу в данной части подлежит прекращению. В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на подпункт 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Изучив доводы истца в указанной части и возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст.450 ГПК определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4 статьи 450 ГК РФ указано, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Согласно пунктам 3,4 указанной статьи: 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из договора о потребительском кредитовании №, заключенному 10.06.2016 (далее–Договора), между Банком «СИБЭС» и Захаровой Т.С. был заключен кредитный договор на указанных истцом и ответчиком условиях. Сторонами была оговорена сумма предоставляемого кредита, условия кредитования с двумя процентными ставками по кредиту: с процентной ставкой с датой предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – под <данные изъяты>% годовых. Стороны договорились об условиях кредитования на <данные изъяты> месяца, конкретной сумме кредита <данные изъяты> рубелей и указанных процентных ставках по кредиту. Сторонами был согласован график платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами Договора. Также предусмотрены способы исполнения обязательств по Договору.

В п. 24.1 Договора указано, что сумма кредита должна быть направлена по реквизитам получателя ООО МФО «НИК», в данном пункте Договора содержатся конкретные реквизиты получателя. Согласно пункту 26 Договора, ООО МФО «ТФА» указано также в качестве получателя платежей.

Согласно п. 8 Договора, исполнение обязательств по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Указано об исполнении обязательства по адресам банковского платежного агента.

В п.8.1 Договора указано о бесплатном способе исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств. Предусмотрено, что исполнение обязательства по месту получения предложения заключить договор при внесении наличных денег через кассы Кредитора, банковских платежных агентов Кредитора осуществляется бесплатно. Указанный пункт Договора при указании способов исполнения обязательства делает ссылку на Приложение № 2 к Договору.

Кроме необходимых реквизитов для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, в Приложении № 2 к Договору содержатся адреса касс приема наличных платежей кредитора, адреса касс банковского платежного агента ООО МФО «ТФА». В том числе указан конкретный адрес пункта приема оплаты платежей получателя Банка «СИБЭС» (АО) в селе Кривошеино Томской обрасти.

Согласно п. 20.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком и согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий (л.д. 11).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В п. 21 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании указано, что кредитор вправе изменить общие условия договора при условии, что это не повлечет за собой возникновения новых или увеличения размера существующих денежных обязательств заемщика по договору. При этом кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении общих условий договора одним из способов, указанных в п. 16 договора.

Ошибочное указание истцом в исковом заявлении даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и суммы кредита <данные изъяты> рубля не влияет на оценку судом содержания заключенного сторонами Договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно приложенному к возражениям ответчика расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захаровой Т.С. по кредиту составила иные суммы, чем указывал ответчик в своих возражениях, а именно <данные изъяты>

Как следует из расчетов ответчика и представленных в их обоснование выписках их текущих и ссудных счетов, в период с мая. 2017 года до окончания срока кредита истец не вносила платежей по возврату кредита. Как следует из расчетов ответчика и представленных в их обосновании сведений о поступлении денежных средств, после получения кредита Захарова Т.С. внесла 11 платежей в погашение основного долга по графику до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Из представленных ответчиком расчётов следует, что сумма непогашенного основного долга составила <данные изъяты> рублей. Всего ответчик указал об оплате заёмщиком процентов на общую сумму <данные изъяты> рублей. По расчетам представителя Банка оставшийся долг по уплате процентов составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, из представленных истцом сведений о вносимых платежах по кредиту и справки третьего лица ООО «ТФА» следует, что Захаров Т.С. регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вносила оплату по кредитному договору. Суд принимает доводы истца, основанные на представленных достоверных доказательствах. Всего в кассу ООО «ТФА» в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании было внесено 12 платежей на общую сумму 105820,70 рублей. Причем, суммы вносимых заёмщиком первых одиннадцати платежей превышали установленный графиком размер ежемесячного платежа, платежи осуществлялись ранее установленных графиком сроков. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ - истец внесла последний платеж на сумму 47848,35 руб.

Установлено и ответчик также отразил это в своих расчетах, что платежи, которые истец производила через кассу платежного агента в период с мая 2017 года по март 2018 года, ответчик не принял как исполнение по возврату основного долга. Два последних платежа по кредиту наличными через кассу агента, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не были приняты как исполнение по договору.

Сопоставляя представленные доказательства об исполнении обязательства с графиком платежей, суд приходит к выводу о том, что истец производила исполнение по договору с незначительным опережением графика, не допуская просрочек. Последний платеж был внесен ранее установленного срока погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ при окончании срока договора ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд применяет пункт 7 Договора, согласно которому при частичном досрочном погашении кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается). Таким образом, истец выплатила кредит ранее указанного договором срока.

Исполнение истцом своих обязательств через кассу банковского платежного агента ООО «ТФА» суд признает надлежащим. Исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору соответствовало условиям заключенного сторонами Договора.

Приводя доводы о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств, ответчик не представил достоверных доказательств своевременного ознакомления истца об изменении способа осуществления платежей по кредиту.

Представленное ответчиком требование о досрочном погашении долга, направленное истцу заказным письмом, не может быть оценено судом как надлежащее извещение кредитором должника об изменении им способа исполнения обязательства.

Так, в представленном ответчиком Требовании представитель конкурсного управляющего действительно сообщает о том, что решением Арбитражного суда Банк «СИБЭС» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В Требовании указывается о том, что заёмщик обязана досрочно погасить задолженность по кредиту, указав о наличии просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом письму с приложенным реестром об отправке, истец направил Требование ДД.ММ.ГГГГ при том, что уже с мая 2017 года начал выносить на просрочку исполнение по возврату кредита. При этом, предоставив суду Требование вместе с реестром почтовых отправлений, ответчик не представил доказательств вручения Требования заемщику. Более того, при направлении Требования ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были полностью исполнены кредитные обязательства уже ДД.ММ.ГГГГ.

При надлежащем исполнении заёмщиком своей обязанности по возврату долга до получения им сведений о признании Банка «Сибэс» банкротом и об изменении в данной связи способа исполнения обязательства ответчик не имел права требовать от Заемщика досрочного исполнения обязательства.

Применяя приведенные в решении суда нормы права, регулирующие вопросы изменения договора, суд оценивает Приложение №2 к Договору с указанием способов исполнения обязательства по возврату кредита через платежного агента как неотъемлемую часть Договора. В направленном стороне по Договору Требовании отсутствует необходимая информация об изменении условий Договора, заключенного между гражданином и Банком. При отсутствии информированности заёмщика о лишении платежного агента ООО «ТФА» права получать платежи по кредиту суд принимает доводы истца в той части, что он исполнил свои кредитные обязательства.

Таким образом, представленное истцом доказательство – а именно справка ООО «ТФА» как платежного агента по договору, подтверждает, что на указанную истцом дату у истца отсутствовала задолженность по кредитному договору перед Банком.

Доводы представителя ответчика о том, что истец с мая 2017 года ненадлежащее исполняла обязанности по оплате кредита, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд считает необходимым принять решение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Представленное истцом доказательства исполнения обязательства относимы и допустимы, поэтому принято судом в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлен принцип презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5). В пункте 1 статьи 10 ГК РФ указано о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что договор потребительского кредита был заключен между истцом и Банком "СИБЭС" АО. При этом Банк «СИБЭС» указывал в своих документах в качестве кредитора ООО МФО «НИК», а в качестве платежного агента – ООО МФО «ТФА», производил уступки прав требований и в одностороннем порядке изменил условия договора, по которым им ранее было достигнуто соглашение с заёмщиком.

Признание определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 недействительным заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора цессии никаким образом не влияет на содержание обязанностей заёмщика перед Банком.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст. 8 Федерального законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности.

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Из ответа бюро кредитных историй (ЗАО "Объединенное кредитное бюро") следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у Захаровой Т.С. задолженности по договору о потребительском кредитовании. Источник формирования кредитной истории ГК «Агентство по страхованию вкладов» не внес изменений в кредитную историю. Между тем, обязательства истца перед Банком «СИБЭС» (АО) были исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что информация о наличии задолженности Захаровой Т.С. перед Банком "СИБЭС" (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком по указанному договору потребительского кредитования, произведенных путем оплаты в кассу ООО "ТФА".

При таких данных суд считает необходимым обязать ответчика Банк «СИБЭС» (АО), в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как источник формирования кредитных историй, предоставить информацию об исполнении заемщиком обязательства.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, с учетом объема работ и необходимости решения организационных вопросов, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется следующим:

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает пояснения истца о причинении ей нравственных страданий тем, что размещение в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о ней как о недобросовестном заемщике унижает её, кредитные организации отказывали ей в выдаче кредитов.

Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в указанной части суд считает несостоятельными. Приведённая ответчиком норма Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не может быть применена, так как она предусматривает такие последствия открытия конкурсного управления как обязательность предъявления кредиторами имущественных требований к кредитной организации в рамках дела о банкротстве, в то время как требования о взыскании компенсации морального вредя не относятся к имущественным требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по вине ответчика истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверной информации о наличии задолженности, в связи с чем ответчик нарушил права истца как потребителя.

Суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя. С учетом требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому правило пропорциональности не распространяется на требование неимущественного характера в том числе имеющего денежную оценку, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,00 рублей по трем удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Банка "СИБЭС" (АО), в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по представлению в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" недостоверных сведений в отношении Захаровой Т.С. о наличии у неё просроченной задолженности перед Банком "СИБЭС" (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исполнении Захаровой Т.С. обязательств по договору потребительского кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой Т.С. и Банком «СИБЭС» (АО)».

Удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Банка "СИБЭС" (АО), в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в пользу Захаровой Т.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 900,00 рублей в доход бюджета муниципального образования "Кривошеинский район" Томской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Направить копии решения суда сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко