Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-543/2017 ~ М-425/2017 от 03.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майер <данные изъяты> к Игнатовой <данные изъяты>, Кляпишевой <данные изъяты>, Шабалину <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Майер Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Игнатовой Л.Г., Кляпишевой Е.Г., Шабалину Ю.Г. о признании недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Шабалиной <данные изъяты> Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка Шабалина В.М. завещала ей (Майер Ю.Ю.) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанное завещание удостоверено нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО14 в реестре под №. После подписания завещания здоровье наследодателя ухудшилось, был приступ инсульта. В 2012 г. Шабалиной В.М. была установлена первая группа инвалидности. В ноябре 2011 г. Шабалина В.М. умерла. После ее смерти истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако истцу стало известно, что от имени ее бабушки составлено другое завещание, заверенное нотариусом ФИО13, в соответствии с которым принадлежащая Шабалиной В.М. квартира завещана в равных долях Игнатовой Л.Г., Кляпишевой Е.Г. и Шабалину Ю.Г. Истец считает, что Игнатова Л.Ю. воспользовалась фактической недееспособностью Шабалиной В.М. и организовала нотариальное подписание завещания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом подпись в завещании была некой ФИО9 На основании изложенного, истец считает, что составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец Майер Ю.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, согласно которому последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, о чем дополнительно обобрана подписка, просила прекратить производство по делу, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Шабалин Ю.Ю., Игнатова Л.Ю. и ее представитель Мороз Н.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кляпишева Е.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица – нотариусы Зайцев А.М. и Мунина Ш.М., МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> края, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что до начала судебного заседания истец Майер Ю.Ю., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований, указав, что осознает правовые последствия прекращения производства по делу, о чём по правилам ст. 173 ГПК РФ указала в своем заявлении.

Отказ истца Майер Ю.Ю. от иска является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Майер <данные изъяты> от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Майер <данные изъяты> к Игнатовой <данные изъяты> Кляпишевой <данные изъяты>, Шабалину <данные изъяты> о признании завещания недействительным прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Штей

Копия верна. Определение суда в законную силу не вступило.

Подлинник определения суда находится в Енисейском районном суде <адрес> в гражданском деле №

Судья Н.А. Штей