Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2018 ~ М-430/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ Дело № 2-591/2018

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Хорьковой К.А.,

с участием представителя истца Кологривого П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Е.В. к Кочергиной Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гончаренко Е.В. обратился в суд с иском к Кочергиной Е.С., в котором с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере 2460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического его исполнения, а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3800 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> заключил с КочергинойЕ.С. беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого передал ответчику денежные средства в размере 2460 000 руб., со сроком возврата до 02.11.2015. В установленный договором срок Кочергина Е.С. денежные средства не вернула и до настоящего времени уклоняется от выполнения своих обязательств.

Истец Гончаренко Е.В., ответчик Кочергина Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Гончаренко Е.В. Кологривый П.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> истцом ответчику Кочергиной Е.С. в долг переданы денежные средства в размере 2460 000 руб. со сроком возврата до 02.11.2015.

По указанному факту получения заемных средств <дата обезличена> Кочергиной Е.С. собственноручно составлена расписка, которая представлена в материалы дела.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания, буквального толкования расписки от <дата обезличена> следует, что КочергинаЕ.С. взяла в долг у Гончаренко Е.В. денежные средства в размере 2 460 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 02.11.2015.

Доказательств недействительности расписки ответчиком суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств полученных Кочергиной Е.С. от истца, то обстоятельство, что срок исполнения обязательства наступил 02.11.2015, а долговой документ находится у истца, суд приходит к выводу о том, что требования Гончаренко Е.В. заявлены к ответчику правомерно, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2460 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за период с 02.11.2015 по 14.03.2018, суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически верно, в соответствии с изложенными выше нормами закона, однако учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по дату вынесения решения суда – 11.04.2018, расчет процентов за период с 15.03.2018 по 11.04.2018 должен быть следующим.

Так, согласно информации Банка России от 09.02.2018, информации Банка России от 23.03.2018, размер ключевой ставки за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 составлял 7,50% годовых, размер ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Таким образом, учитывая размер основного долга в сумме 2460000 руб., сумма процентов за период с 15.03.2018 по 11.04.2018 составляет 13866,98 руб., исходя из расчета (2460000 * 11 (15.03.2018 – 25.03.2018) * 7,5% / 365) + (2460000 * 17 (26.03.2018 – 11.04.2018) * 7,25% / 365).

Принимая во внимание исчисленную истцом сумму процентов за период с 02.11.2015 по 14.03.2018, учитывая размер процентов за период с 15.03.2018 по 11.04.2018, в целом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 11.04.2018 составляет 529704,65 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Кочергиной Е.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.04.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска Гончаренко Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 800 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.02.2018. Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с Кочергиной Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Учитывая, что увеличенные исковые требования Гончаренко Е.В. были приняты к производству суда, государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачена, муниципальным образованием «Город Томск» понесены издержки, а поскольку увеличенные исковые требования Гончаренко Е.В. были удовлетворены в полном объеме, с Кочергиной Е.С. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 22498,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гончаренко Е.В. к Кочергиной Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Е.С. в пользу Гончаренко Е.В. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 2460000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2015 по 11.04.2018 в размере 529704 руб. 65 коп.

Взыскать с Кочергиной Е.С. в пользу Гончаренко Е.В. проценты за период пользования денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.04.2018 на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Кочергиной Е.С. в пользу Гончаренко Е.В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3800 руб.

Взыскать с Кочергиной Е.С. в пользу муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 22498 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк