Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5315/2015 ~ М-5417/2015 от 09.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09декабря 2015 года                                                                                                       г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лыжановой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/15 по иску АО АКБ «ГАЗБАНК» к Кирилиной М. Ю., Кирилину С. П., Кривовой В. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

                                                    АО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирилиной М.Ю., Кирилину С.П., Кривовой В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кирилиной М.Ю., Кирилиным С.П. и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (в настоящее время именуется АО АКБ «ГАЗБАНК») был заключен договор №-п, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> коп.; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более <данные изъяты> коп.; кредит предоставлен заемщику на потребительские расходы; окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; заемщик уплачивает кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом в размере 20 % годовых;Кирилина М.Ю. и Кирилин С.П. являются солидарными заемщиками (должниками) по настоящему договору; уполномоченным созаемщиком является Кирилина М.Ю.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ. с Кривовой В.Г. и договор залога недвижимого имущества № с Кривовой В.Г., предметом залога по которому является земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общаяплощадь: 500 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Выдача кредита подтверждается заявлением созаемщиков на выдачу кредита ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета №.

Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и согласно п. 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае, хотя бы однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных процентов.

Свои обязательства по кредитному договору созаемщики выполняют ненадлежащим образом - с ДД.ММ.ГГГГ. нарушают обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ. нарушают обязательства по возврату основного долга согласно графику возврата кредита; с ДД.ММ.ГГГГ. не производят никаких погашений по кредитному договору.

Всвязи с чем кредитором были направлены ответчикам требования о возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако требования банка ответчиками были оставлены без внимания и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками Кирилиной М.Ю., Кирилиным С.П., Кривова В.Г. перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» имеется задолженность по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:задолженность по выплате основного долга в размере <данные изъяты>.,задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. вразмере <данные изъяты>.,задолженность по уплате неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.,задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке ООО «Агентство оценки «Интеллект» № от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость заложенного имуществаориентировочно составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кирилина М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать задолженность не отказывается, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустоек.

Ответчик Кривова В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство орассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кирилин С.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Поскольку ответчик, извещенный о дате, времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирилиной М.Ю., Кирилиным С.П. и АО АКБ «ГАЗБАНК» был заключен договор №-п, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более <данные изъяты> коп.; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) – не более <данные изъяты> коп.; кредит предоставлен заемщику на потребительские расходы; окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее <данные изъяты>.; заемщик уплачивает кредитору проценты на весь срок фактического пользования кредитом в размере 20 % годовых; Кирилина М.Ю. и Кирилин С.П. являются солидарными заемщиками (должниками) по настоящему договору; уполномоченным созаемщиком является Кирилина М.Ю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:1) договор поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ. с Кривовой В.Г. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий договора (п. 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и созаемщиков перед кредитором является солидарной (п. 1.6 договора поручительства).2) договор залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. с Кривовой В.Г., согласно которому в залог банку было передано следующее недвижимое имущество:земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 500 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Право собственности Кривовой В.Г. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №.

Выдача кредита подтверждается заявлением созаемщиков на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета №.

Согласно п. 3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и согласно п. 3.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае, хотя бы однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), нарушения заемщиком срока (сроков) возврата кредита, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных процентов.

Свои обязательства по кредитному договору созаемщики выполняют ненадлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ. нарушают обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ. нарушают обязательства по возврату основного долга согласно графику возврата кредита; ДД.ММ.ГГГГ. не производят никаких погашений по кредитному договору.

Всвязи с чем кредитором были направлены ответчикам требования о возврате кредита в срок не позднее 11.09.2015г. Однако, требования банка ответчиками были оставлены без внимания и удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день возврата кредита (п. 6.1 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками Кирилиной М.Ю., Кирилиным С.П., Кривова В.Г. перед истцом АО АКБ «ГАЗБАНК» имеется задолженность по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по выплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате неустойки за просрочку основного долга за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 Гражданского кодекса РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, Кирилиной М.Ю., Кирилину С.П., Кривовой В.Г. являются солидарными должниками.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности признан судом верным, доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и своего расчета суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, учитывая компенсационную сущность института гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер неисполненных заемщиками обязательств, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку являются завышенными.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодексаРФ, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку основного долга с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма взыскания по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно справке ООО «Агентство оценки «Интеллект» № от 21.09.2015г. среднерыночная стоимость заложенного имуществаориентировочно составляет 800 000 руб. 00 коп. Иных доказательств стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики обязаны возместить истцу сумму подлежащей уплате в доход бюджета государственной пошлины.Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 011,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Кирилиной М. Ю., Кирилина С. П., Кривовой В. Г. задолженность по договору №-п от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: задолженность по выплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.), сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В счет удовлетворения исковых требований АО АКБ «ГАЗБАНК» обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее Кривовой В. Г. на праве собственности: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 500 кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Л.Н. Морозова