Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022Ч от 20.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                                                          пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца Виноградова С.А.,

ответчика Воробьева В.А. и его представителя Сотникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/22 по исковому заявлению Виноградова Сергея Александровича к Виноградову Александру Сергеевичу, Воробьеву Валерию Александровичу о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Виноградов С.А. обратился в суд с иском к Виноградову Александру Сергеевичу, Воробьеву Валерию Александровичу о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым Сергеем Александровичем и Виноградовым Александром Сергеевичем был заключен договор бессрочной аренды земельного участка (договор № 1) <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым Сергеем Александровичем и Виноградовым Александром Сергеевичем был заключен договор бессрочной аренды земельного участка (договор № 2) <данные изъяты>

В связи с тем, что Договоры аренды № 1 и № 2 были заключены на неопределенный срок, то на государственную регистрацию они не подавались, так как в государственной регистрации не нуждаются в соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума НАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С момента заключения Договоров аренды № 1 и № 2 указанные выше земельные участки используются истцом для выращивания сельскохозяйственных культур (пшеница, ячмень и т.д.) с целью последующей продажи населению и использованию в качестве корма для выращивания животных (свиней). Уведомлений о расторжении указанных Договоров аренды от ответчика Виноградова А.С. истец не получал, обязательства по Договорам аренды № 1 и № 2 он исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были переданы Виноградовым А.С. в долгосрочную аренду Воробьеву В.А. на срок до 24.10.2023 года включительно по обоим договорам: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер земельного участка № (сделка № l»; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка № (сделка № 2). Указанные договоры аренды были заключены с целью ведения Воробьевым В.А. предпринимательской деятельности - сдача участков в субаренду юридическим лицам для выращивания сельскохозяйственных культур. Данную информацию истец получил от Воробьева В.А., он направил истцу выписки из ЕГРН. Заключение сделок № 1 и № 2 нарушает права истца, так как ответчик Воробьев В.А. требует от истца прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были переданы Виноградовым А.С. Воробьеву В.А. в аренду уже после того, как находились в пользовании у законного пользователя - Виноградова С.А. Исходя из содержания п. 1.4 сделок № 1 и № 2 следует, что земельные участки не были обременены правами третьих лиц, что не соответствовало действительности.

Истец считает, что Виноградов А.С. не имел права передать земельные участки с кадастровыми номерами № и № в аренду ответчику Воробьеву В.А., так как участки уже находились в пользовании у истца по Договорам аренды № 1 и № 2. Поэтому сделки № 1 и № 2, заключенные ВиноградовымА.С. с Воробьевым В.А. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обремененными не прекращенными правами аренды другого лица, истца Виноградова С.Л., не могут считаться соответствующим закону.

Истец неоднократно предъявлял претензии ответчикам в части незаконности (недействительности) Сделок № 1 и № 2 и требовал провести мероприятия по исключению из ЕГРН записей о государственной регистрации права аренды у Воробьева В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №:№. Однако, Воробьев В.А. занял принципиальную позицию и отказался выполнить требования истца. Воробьев В.А. пытался сдать участки в субаренду третьим лицам. Узнав это, истец потребовал от Виноградова А.С. сделать запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков. Указанное требование Виноградов А.С. выполнил, но сделки № 1 и № 2 не были прекращены и записи в ЕГРН не аннулированы.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Воробьева Валерия Александровича).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Воробьева Валерия Александровича).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым № был передан ответчиком Виноградовым Александром Сергеевичем в долгосрочную аренду ответчику Воробьеву Валерию Александровичу на срок до 24.10.2023 года включительно по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (сделка № 3). Указанный договор субаренды был заключен с целью ведения Воробьевым В.А. предпринимательской деятельности - сдача участков в субаренду юридическим лицам для выращивания сельскохозяйственных культур. Данную информацию Истец получил от Ответчика Воробьева В.А., так как он направил истцу выписки из ЕГРН. Заключение сделки № 3 нарушает права истца, так как Воробьев В.А. требует от истца прекратить использование земельного участка с кадастровым №.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем.

Признать недействительным договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым № в пользу Воробьева Валерия Александровича).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым № в пользу Воробьева Валерия Александровича).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, снять обременение в виде субаренды земельного участка с кадастровым № в пользу Воробьева Валерия Александровича.

Определением Плавского межрайонного суда Тульской области от 21 марта 2022 года по делу была привлечены Королева Виктория Владимировна в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Плавского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2022 года по делу было привлечено ООО «Троицкие Нивы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Виноградов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что считает договоры, заключенные между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А. недействительными по тем основаниям, что ответчик Виноградов С.А. не известил истца Виноградова А.С. о вновь заключенных сделках с Воробъевым В.А. и просил суд признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем. Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем. Признать недействительным договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенный между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым № в пользу Воробьева Валерия Александровича). Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым № в пользу Воробьева Валерия Александровича). Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, снять обременение в виде субаренды земельного участка с кадастровым № в пользу Воробьева Валерия Александровича.

В судебном заседании ответчик Воробьев В.А. и его представитель по доверенности Сотников В.В. возражали против удовлетворения исковых требований Виноградова С.А. по тем основаниям, что спорные земельные участки находятся в пользовании Воробьева В.А. на законных основаниях. Между Виноградовым Александром Сергеевичем й Воробьевым Валерием Александровичем были заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, а также договор субаренды земельного участка с кадастровым №. Указанные договоры были представлены на регистрацию в управление Росреестра Тульской области, прошли регистрацию в установленном законом порядке, запись об обременениях на данные земельные участки внесена в ЕГРН. Факт подписания договоров именно Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем сторонами не оспаривается, допустимых, относимых и достаточных доказательств совершения рассматриваемых сделок под влиянием обмана, насилия или угрозы истцом не представлено. Согласно п. 1.3. договоров аренды и субаренды Арендодатель гарантирует, что указанные в договорах участки не заложены, не обременены и не являются предметом спора и судебных разбирательств. Просили отказать в удовлетворении иска Виноградова С.А.

Ответчик Виноградов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Королева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Троицкие Нивы» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка с условием о пролонгации на неопределенный срок подлежит государственной регистрации, как и вещное право аренды в качестве обременения на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

К числу требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся требования о признании права (обременения) отсутствующим (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

Из показаний сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.С. и Виноградовым С.А. был заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты>, на неопределенный срок.

Согласно п. 1.3. Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Арендодатель гарантирует, что вышеуказанный участок не заложен, не обременен и не является предметом спора и судебных разбирательств.

Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения установлено, что размер арендной платы земельного участка с кадастровым № составляет 120000 рублей в год. Арендная плата выплачивается ежегодно один раз в год 01 октября.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.С. и Виноградовым С.А. был заключен Договор субаренды земельного участка <данные изъяты>, на срок до 20 августа 2025 года.

Согласно п. 1.3. Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Арендодатель гарантирует, что вышеуказанный участок не заложен, не обременен и не является предметом спора и судебных разбирательств.

Пунктом 3.1 Договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения установлено, что размер арендной платы земельного участка с кадастровым № составляет 24000 рублей в год. Арендная плата выплачивается ежегодно один раз в год 01 октября.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.С. и Виноградовым С.А. был заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты>, на неопределенный срок.

Согласно п. 1.3. Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения Арендодатель гарантирует, что вышеуказанный участок не заложен, не обременен и не является предметом спора и судебных разбирательств.

Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения установлено, что размер арендной платы земельного участка с кадастровым № составляет 190000 рублей в год. Арендная плата выплачивается ежегодно один раз в год 01 октября.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А. был заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты>, сроком до 24 октября 2023 года.

Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения установлено, что размер арендной платы земельного участка с кадастровым № составляет 134131 рубль в год. Арендная плата выплачивается ежегодно один раз в год 24 октября. Арендная плата может вносится, как на расчетный счет Арендодателя, так и наличными денежными средствами, а также иными не запрещенными законом способами.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому района Управления Росреестра по Тульской области была проведена государственная регистрация сделки – Договора аренды земельного участка, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение по Договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок субаренды земельного участка был установлен до 24 октября 2025 года.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения уведомительного характера о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ №, без личного участия собственника (его представителя), на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А. был заключен Договор субаренды земельного участка <данные изъяты>, сроком до 24 октября 2023 года.

Пунктом 3.1 Договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения установлено, что размер арендной платы земельного участка с кадастровым № составляет 26830 рублей в год. Арендная плата выплачивается ежегодно один раз в год 24 октября. Арендная плата может вносится, как на расчетный счет Арендодателя, так и наличными денежными средствами, а также иными не запрещенными законом способами.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому района Управления Росреестра по Тульской области была проведена государственная регистрация сделки – Договора субаренды земельного участка, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение по Договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок субаренды земельного участка был установлен до 31 августа 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А. был заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты>, сроком до 24 октября 2022 года.

Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения установлено, что размер арендной платы земельного участка с кадастровым № составляет 238000 рублей в год. Арендная плата выплачивается ежегодно один раз в год 24 октября. Арендная плата может вносится, как на расчетный счет Арендодателя, так и наличными денежными средствами, а также иными не запрещенными законом способами.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому района Управления Росреестра по Тульской области была проведена государственная регистрация сделки – Договора аренды земельного участка, запись регистрации № на земельный участок с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение по Договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок аренды земельного участка был установлен до 24 октября 2023 года.

Обращаясь в суд с иском, Виноградов С.А. заявил требование о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А., договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А., договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Виноградовым А.С. и Воробьевым В.А., недействительными по тем основаниям, что ответчик Виноградов А.С. не уведомил истца о расторжении договоров, заключенных с истцом за 3 месяца до заключения сделок согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Частью 1 ст. 12 КПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании частей 1, 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца Виноградова С.А. о том, что он пользуется земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, № и № на законных основаниях, суд посчитал несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, исходя из того, что в случае заключения договоров аренды при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, они подлежали обязательной государственной регистрации. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч.1 ст. 164 ГК РФ), в связи с тем, что спорные договоры аренды и субаренды, заключенные между Виноградовым С.А. и Виноградовым А.С. не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для признания последующих сделок недействительными.

В соответствии с п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 2019 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок.

Если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Так, согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было переданоимущество, служащее объектом договора аренды, вправе требовать отарендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненныхубытков и уплаты установленной договором неустойки.

Данная норма предусматривает специальный способ защиты праварендатора, лишенного возможности использовать вещь, потому что ранее онабыла передана другому арендатору.

Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела Виноградовым С.А. не предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, требующих избранного им способа защиты о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенного между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенного между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем, договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, заключенного между Виноградовым Александром Сергеевичем и Воробьевым Валерием Александровичем.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования Виноградова С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Виноградова Сергея Александровича к Виноградову Александру Сергеевичу, Воробьеву Валерию Александровичу о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2022 года.