Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2017 от 18.05.2017

Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Константиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оленегорска Беляевой О.В.

защитника адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 14.06.2017

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Выхрова Александра Александровича, ... года рождения, уроженца ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-29.09.2008 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.07.2008 к 3 годам лишения свободы. Освобожден ... по отбытию срока наказания;

-24.12.2012 Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «б» ч.2 ст.158 ( три эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 ( два эпизода), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ... по отбытию срока наказания;

- 21.02.2017 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Выхров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 18 ноября 2016 года до 11 часов 40 минут 21 ноября 2016 года Выхров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома 30 по ул. Парковая в г. Оленегорске Мурманской области, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью хищения имущества, и обращения его в свою пользу, используя приготовленный им для совершения преступления отрезок арматуры, путем отжатия окна пластикового стеклопакета, незаконно проник в помещение офиса № 45 Мурманской областной общественной организации ... и Оленегорской городской организации ... ... где тайно, из корыстных побуждений, используя отрезок арматуры, путем повреждения корпуса металлического сейфа, похитил из него денежные средства в сумме 794 рубля 31 копейки, принадлежащие МООО ... а так же пользуя отрезок арматуры путем повреждения металлического сейфа похитил из него денежные средства в сумме 1739 рублей 15 копеек, ОГО ... кроме того, продолжая свои преступные действия, из помещения офиса похитил имущество, принадлежащее ОГО ... тепловентилятор «...», стоимостью 500 рублей; одну бутылку коньяка «Кизлярский» 0,5 л., стоимостью 620 рублей; 100 надувных шариков овальной формы, стоимостью 800 рублей, 110 ленточных надувных шариков стоимостью 880 рублей; 12 маленьких мягких игрушек стоимостью 1188 рублей; 9 плиток шоколада стоимостью 495 рублей; 3 пачки чая стоимостью 165 рублей; 3 упаковки фломастеров, стоимостью 165 рублей; 2 упаковки карандашей, стоимостью 106 рублей; мячи для паралимпийской игры «Бочча» в количестве 7 штук общей стоимостью 7000 рублей; а всего имущества с учетом похищенных денежных средств на общую сумму 13658 рублей 15 копеек. С места совершения преступления Выхров А.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МООО ... материальный ущерб в размере 794 рубля 31 копейка и ОГО ... материальный ущерб на сумму 13658 рублей 15 копеек.

Выхров А.А, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, кроме этого в материалах дела имеется заявление о её согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Выхрова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристики его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Выхров А.А. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, ... Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Выхров А.А. ... Выхров А.А. ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области нарушений правил внутреннего распорядка не допускает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу положений п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления. С учетом наличия у Выхрова А.А. рецидива преступлений суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, отсутствие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Выхровым А.А. алкоголем, пагубном влиянии на него алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Выхров А.А. осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.02.2017, а данное преступление совершено им до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как Выхров А.А. осуждается за совершение преступления в условиях рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Медицинских противопоказаний для содержания Выхрова А.А. под стражей не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Выхрова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.02.2017, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Выхрову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей по предыдущему приговору с ... года по ...

Вещественные доказательства:

-    перчатка белого цвета, кроссовки ..., кроссовки черного цвета, строительные ботинки черные с красными вставками, строительные ботинки черного цвета, мобильный телефон ... -вернуть Выхрову А.А.

-    3 пакета с воздушными шариками, 2 мягкие игрушки, тепловентилятор «...», руководство по эксплуатации керамического тепловентилятора «...» с гарантийным талоном, сумку клетчатую (баул) - оставить представителю потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенным к жалобе.

Председательствующий         О.В. Васильева