Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3614/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) был заключен договор займа № №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа, по условиям которого: сумма займа - 2 000 000,00 рублей; срок займа - 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка - 15,65 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и 4.1.7, в части п. 4.1.5.2 договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 13,65 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 30 879,00 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. Заем был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания собственность имущества: <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека в силу закона. Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), о чем заемщик была уведомлена, путем направления почтового отправления. С октября 2017 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на 10.03.2020г. общая сумма задолженности ответчика составила 2 913 285,17 рублей. 21.08.2018г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору, начисленных процентов, неустойки и иных платежей, в срок до 20.09.2018г. Однако заемщик не погасила имеющуюся задолженность.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 282 263,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 804,24 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <данные изъяты>, установив начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов в размере 3 496 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 13,65% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 21.08.2020г. до даты полного погашения задолженности по основному долгу. Взыскать с ФИО1 неустойку за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 11.03.2020г. до даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнений по существу заявленных требований не представила, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ к начисленным пеням и процентам по договору. Ответчик работает одна, ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, на иждивении двое несовершеннолетних детей, старший ребенок учится в институте на платной форме обучения, супруг не работает. Так же считает необходимым определить начальную продажную цену дома без учета 80 %, а по оценочной стоимости.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № №.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязалась возвратить заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа, в т.ч.: сумма займа - 2 000 000,00 рублей; срок займа - 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка - 15,65 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.4 и 4.1.7, в части п. 4.1.5.2 договора займа, устанавливается процентная ставка по займу 13,65 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составил 30 879 рублей (п. 1.1.4 Договора).

Согласно п. 1.2 договора займа, заем предоставлен ответчику для целевого использования, а именно, для приобретения в целях постоянного проживания собственность имущества: 3<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем предоставлен путем выдачи наличных денежных средств.

Как установлено п. 3.1, п. 3.2 договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора и с учетом положений п. 3.12.1 и п. 3.12.2 договора.

Согласно п. 5.2, п. 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека в силу закона (п. 1.3 Договора).

Пунктом 1.4 договора займа установлено, что права займодавца подлежат удостоверению закладной.

Залоговые права Банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с номером государственной регистрации ипотеки №

Согласно п. 4.4.4 договора займа, займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ от 06.03.2014г., что подтверждается отметкой о смене владельца закладной, о чем ответчик была уведомлена, что подтверждается уведомлением от 09.06.2015г.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4.4 договора займа, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п. 4.4.1) и обратить взыскание на имущество при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.4.4.2)

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно с октября 2017 г. нарушала установленные графиком сроки погашения кредита и суммы, подлежащие оплате. Как следует из предоставленного расчета задолженности, ответчик допускал просрочку исполнения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой в силу закона, в том числе более чем три раза в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом было направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 20.09.2018г., что подтверждается требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 21.08.2018г., описью вложения с отметкой Почты России, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 20.08.2020г. общая сумма задолженности ответчика составила 3 282 263,49 рублей, в том числе: сумма просроченного долга 1 606 764,93 руб.; сумма просроченных процентов 483 421,91 руб.; сумма пеней по просроченному долгу 1 144 35,44 руб.; сумма пеней по просроченным процентам 47 726,21 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету заемщиков, копией кредитного договора; копиями закладной, свидетельством о государственной регистрации права, требованием о досрочном погашении долга.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

Представленный расчет задолженности по основному долгу, предусмотренным договором, представитель ответчика не оспаривала. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Однако, представитель ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ к начисленным просроченным процентам, учесть ст. 404 ГК РФ, также заявлено о снижении размера неустойки.

Суд считает доводы о снижении суммы просроченных процентов не обоснованными, поскольку в данном случае просроченные проценты не являются неустойкой как таковой, они предусмотрены кредитным договором.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом, так как плата за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе не является мерой ответственности за нарушение условий договора (неустойкой), а является платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (материального положения должника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), суд находит возможным уменьшить размер неустойки (пени) на просроченный основной долг до 150 000 руб. и неустойку (пени) на просроченные проценты до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: сумма просроченного основного долга – 1 606 764,93 руб., сумма просроченных процентов – 483 421,91 руб., пени по просроченному основному долгу – 150 000 руб., пени по просроченным процентам – 20 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО1

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п. 1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 245 кв.м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью 558 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость жилого дома составляет 3 400 000 рублей, земельного участка – 970 000 рублей, общей стоимостью 4 370 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Довод представителя ответчика об установлении начальной проданной цены объекта недвижимости в размере 4 370 0000 рублей на законе не основаны, поскольку согласно ст.54 п.4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 3 496 000,00 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,65% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 21.08.2020г. до даты полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 11.03.2020г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,01% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом предусмотрена условиями договора займа (п.5), закладной (п.6.3).

Заемщик с условиями кредитного договора был ознакомлен, что подтверждается подписью в договоре, возражений относительно них не выразил, обратного из материалов дела не следует.

Поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, что подтверждено представленными истцом документами, в частности выпиской по счету, у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу закона проценты являются платой за пользование заемной суммой и подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных выше норм права, суд считает вышеуказанные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 22766,43 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями налогового законодательства, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 260 186,84 руб., в том числе: сумма просроченного долга 1 606 764,93 руб.; сумма просроченных процентов 483 421,91 руб.; сумма пеней по просроченному долгу 150 000 руб.; сумма пеней по просроченным процентам 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки заложенное недвижимое имущество <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 22766,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 13,65% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 21.08.2020г. до даты полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) неустойку за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 11.03.2020г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.08.2020г.

Судья                            Н.Н. Ковригина