Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2017 (2-6668/2016;) ~ М-6370/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                         г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания        Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/17 по иску ИСТЕЦ к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ИСТЕЦ и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор по оплате приобретенного автомобиля Шкода Октавия, г/н №.... В тот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика кредита» №... и договор добровольного страхования средств автотранспорта, по которому и был застрахован автомобиль. Страховая премия по договорам уплачена при их заключении. Выгодоприобретателем по договору страхования жизни заемщика кредита, в части задолженности заемщика перед банком, является банк, в остальных случаях страхователь. Договор заключен на условиях выданного полиса и условий страхования по программе «Страхование жизни заемщика кредита». дата произошел страховой случай, в результате которого автомобиль ***, г/н №... получил механические повреждения, стоимость устранения которых такова, что страховщиком признана конструктивная гибель автомобиля. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере страховой суммы на счет первого выгодоприобретателя (банка), тем самым исполнив свои обязательства по кредиту, выплатив его в полном объеме. На дату выплаты страхового возмещения, а именно дата, кредитный договор исполнен и, соответственно, прекратил действие. Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита с выплатой части ранее уплаченной страховой премии, которая на момент заключения договора составляла *** руб. Однако в расторжении договора страхования, как и в возврате части страховой премии было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере *** руб., штраф, неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что цель заключения договора страхования – обеспечение возврата кредита банку. Кредитный договор сейчас уже погашен. Соответственно страховая сумма не может определяться на основании прекращенного кредитного договора. В полисе страховая сумма привязана к остатку задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОТВЕТЧИКА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснил, что договор страхования действует. Страховая сумма по договору составляет *** руб., поскольку согласно раздела 3 страхового полиса, начиная со 2-го месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. При погашении кредита выгодоприобретателем по договору страхования является истец согласно п.2.2 договора по рискам «нетрудоспособность» и «смерть». В настоящее время вероятность наступления страхового случая не отпала. Кроме того, в полисе указано, что при досрочном отказе от договора страховая премия не подлежит возврату. В договоре нет привязки страховой суммы к остатку задолженности по кредитному договору, а имеется указание на страховую сумму в размере 110 % задолженности страхователя по кредитному договору по первоначальному графику платежей. В кредитном договоре указана первоначальная сумма задолженности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО ВТБ 24 и истцом заключен кредитный договор №... на сумму *** руб.

В судебном заседании установлено, что дата между ИСТЕЦ и ООО СК «ВТБ Страхование» во исполнение кредитного договора на покупку автомобиля *** №... от дата был заключен договор страхования по программе «Защите заемщика АВТОКРЕДИТа» №.... В соответствии с указанным договором застрахованным лицом является страхователь ИСТЕЦ, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность» является Банк ВТБ24.

Согласно п.2.2 договора страхования выгодоприобретателем в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая является истец, как застрахованное лицо.

По страховому случаю «инвалидность»: выгодоприобретателем является страхователь, по страховому случаю «смерть» - наследники застрахованного, если договором страхования не назван иной выгодоприобретатель. Страховая сумма в соответствии с п.3 договора составляет *** руб., страховая премия – *** руб. Срок действия договора – 36 месяцев. Начиная со 2-го месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Из справки о ДТП от дата видно, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением РДС, автомобиля ***, г/н №..., под управлением ИСТЕЦ, автомобиля ***, г/н №..., под управлением ГМА и автомобиля ***, г/н №..., под управлением ПВИ В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель РДС, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из справки о ДТП также усматривается, что гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ №....

Согласно полиса ОАО «АльфаСтрахование» страховая сумма по договору составила *** руб., безусловная франшиза – *** руб., страховая премия – *** руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что страховщик подтвердил наступление страхового случая, признал конструктивную гибель автомобиля *** и произвел выплату страхового возмещения в размере страховой суммы на счет первого выгодоприобретателя (банка), что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно справки Банка ВТБ24 от дата №... задолженность ИСТЕЦ по кредитному договору №... от дата на сумму *** руб. погашена полностью, кредит закрыт дата.

дата ИСТЕЦ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением выплате страховой премии по договору в размере *** руб.

дата ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило истцу со ссылкой на договор страхования, п.2 ст.958 ГК РФ, что ООО СК «ВТБ Страхование» не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной ИСТЕЦ ранее страховой премии.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец ссылается на то, что вероятность наступления страхового случая отпала в связи с погашением задолженности по кредитному договору, поскольку размер страхового возмещения привязан к остатку задолженности по кредитному договору, который уже погашен.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку, с момента гибели а/м истца вероятность наступления страховых случаев по рискам «смерть», «инвалидность» не отпала. Как следует из договора страхования, какой – либо привязки размера страховой суммы к остатку задолженности по кредитному договору не имеется. Страховая сумма по договору определена в твердой сумме 803151,23 руб., начиная со 2-го месяца страхования данная сумма увеличивается на 10 %. Кроме того, в полисе страхования прямо указан страхователь – ИСТЕЦ как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая по риску «инвалидность», по риску «смерть» определены выгодоприобретателями наследники застрахованного.

Кроме того, полис ООО СК «ВТБ Страхование» также содержит ссылку на то, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Как видно из указанного полиса, с данными условиями истец согласился, подтвердив согласие своей подписью. Доказательств обращения истца с заявлением к ответчику об изменении условий договора, отказа от его заключения на указанных в полисе условиях суду представлено не было.

Несмотря на то, что в настоящее время кредит истцом погашен, что подтверждается вышеуказанном справкой Банка ВТБ24, договор личного страхования является действующим, с требованиями о расторжении договора личного страхования стороны в суд не обращались. Кроме того, суд полагает, что страховые случаи, указанные в договоре страхования (смерть – п.6.1. договора, полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп – п. 6.2 договора), еще могут произойти в период действия договора страхования.

Таким образом, требования ИСТЕЦ о взыскании с ответчика страховой премии в размере *** руб. не подлежат удовлетворению,

Требования истца о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования о взыскании страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ИСТЕЦ к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017.

Судья п/п              С.А. Семенцев