Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2018 от 09.06.2018

Дело № 1-155 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 23 августа 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного

прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого Сапожникова А.М.,

защитника Помыткиной О.А.,

при секретаре Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сапожникова Александра Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сапожников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Сапожников А.М., с целью хищения чужого имущества, подошел к салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> где, применив физическую силу, взломал входные двери, ведущие с торговый зал салона сотовой связи «<данные изъяты>», после чего незаконно проник в помещение указанного салона, осмотрев которое, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 34 сотовых телефона, принадлежащих ООО «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Присвоив похищенное имущество, Сапожников А.М. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела подсудимый Сапожников А.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку свою вину признает, обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство. Государственный обвинитель Бахарева Е.В. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего Л.., предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражавшей рассмотреть дело в особом порядке, не настаивавшей на строгом наказании (том № 3 л.д. 41).

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Сапожников А.М. согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Сапожникова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сапожниковым А.М., в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапожникову А.М., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной (том № 2 л.д. 169-170), раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем заявил подсудимый в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (том № 2 л.д. 236, том № 3 л.д. 64-65).

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция Сапожникова А.М., дававшего последовательные и признательные показания на протяжении расследования дела, в данном случае, в отношении преступления выявленного и раскрытого в условиях очевидности, не может быть расценена как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапожникову А.М., на основании п. «б» ч.2 ст. 18Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, вид которого является опасным, поскольку <данные изъяты> в связи с чем, наказание назначается с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что Сапожников А.М. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Принимая во внимание материальное положение Сапожникова А.М., суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Сапожниковым А.М. основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное основное наказание подсудимому, суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Сапожникова А.М. имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 3, п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сапожникова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лет окончательно Сапожникову Александру Михайловичу назначить <данные изъяты> лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строго режима.

Установить Сапожникову А.М. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00 следующих суток; не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории выше указанного муниципального образования, и возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Сапожникову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сапожникову А.М. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Сапожникова А.М. по стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сапожниковым А.М., содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор . вступил в законную силу 18.10.2018.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

<данные изъяты>