Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2012 ~ М-1101/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Бевз Т.Ю., Бевзу С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с указанным иском к Бевз Т.Ю. и Бевзу С.И., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке 550266 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 702 руб. 67 коп., а всего 558 969 руб.61 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бевз Т.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 300 000 рублей под 20,89% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплату начисленных процентов на кредит и комиссии за ведение ссудного счета – 12 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручителем по договору является Бевз С.И. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала Д.Г.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бевз Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила.

Ответчик Бевз С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в сумму задолженности, которую просит взыскать банк, включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1019 руб. 77 коп., что незаконно, также ответчик не согласен с тем, что банк просит взыскать проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на день подачи иска. Полагает, что задолженность по кредитному договору с Бевз Т.Ю. составляет 251135 руб. 58 коп.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бевз Т.Ю. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор № путем подписания заявления-оферты о предоставлении кредита и условий предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 16,0 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 7891 руб. 82 коп., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 600 рублей, единовременная комиссия за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей (л.д. 10, 15-16).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору была изменена процентная ставка за пользование кредитом на 20,89 %, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменена. В указанном дополнительном соглашении установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 245451 руб. 43 коп., в том числе просроченная задолженность – 3956 руб. 37 коп., задолженность по процентам составляет – 5594 руб. 95 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам – 3335 руб. 45 коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 1019 руб. 77 коп., срок просроченной задолженности 21 день. При этом согласно п.4.1 вышеназванного дополнительного соглашения срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, не изменяется (л.д. 17). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменен срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 245451 руб. 43 коп., задолженность по процентам составляет – 27936 руб. 18 коп., задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 1019 руб. 77 коп. (л.д. 18).

В соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на банковский счет клиента денежных средств в размере суммы кредита (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на банковский счет Бевз Т.Ю. денежную сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п.2.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (л.д. 15).

С условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды Бевз Т.Ю. ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 15-16).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (п. 4.4.2) предусмотрено право Банка требовать от должника досрочного возврата кредита, уплаты всех процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору (л.д. 16).

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Бевз Т.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-26, 21-23).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту – 239374 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 98444 руб. 22 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 1019 руб. 77 коп. (л.д. 21-23).

Расчет процентов произведен исходя из формулы: остаток задолженности х процентную ставку /365(366) /100 х количество дней в месяце, например: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (296511 руб. 46 коп. (сумма основного долга, на которую начисляются проценты)*16 (ставка)*31 (дни)/366/100 = 4018 руб. 30 коп.).

Сумма процентов на день, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана по вышеуказанной формуле и составляет 309872 руб. 48коп.

Суд принимает представленный истцом расчет начисленных процентов, не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчика, проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 20,89475% годовых и без учета штрафных санкций за минусом внесенных в счет погашения задолженности платежей.

Представленный ответчиком Бевзом С.И. расчет задолженности перед банком в ином размере, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит условиям предоставления и погашения кредита (п. 3.4 Условий предоставления кредита) и ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Однако, ответчиком, в нарушение вышеуказанных требований Закона и Договора, неверно рассчитана задолженность по основному долгу в размере 159956 руб. 46 коп., поскольку он исходил из ошибочного расчета: размера кредита в 300 000 руб. за минусом всех внесенных им платежей –147043 руб., далее на рассчитанный им остаток основного долга ответчик начислил проценты за пользование кредитом за определенный им период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц), исходя из рассчитанной им процентной ставки в месяц – 1,84%.

Доводы ответчика Бевза С.И. о том, что проценты за пользование кредитом не верно предъявлены ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными, поскольку закон и судебная практика (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") предусматривают возможность займодавца, потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, при этом проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом с момента выдачи кредита до его погашения, то есть за весь период действия кредитного договора, а именно до 12.11. 2015 года, в размере 309872 руб. 48 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-0-0 и от 16 апреля 2009 года №331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Учитывая, что ответчикомуважительных причин допущенных нарушений обязательств по кредитному договору не представлено, дважды предоставленная Банком отсрочка платежей на три месяца (реструктуризация долга п.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) фактически Заемщиком и поручителем не реализованы, так как платежи в счет погашения долга в указанные периоды были минимальны, а так же принимая во внимание длительность - более года периода просрочки обязательств, существенную сумму задолженности, суд не усматривает оснований для ограничения начисления и взыскания с ответчиков процентов по договору датой принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и Бевзом С.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому Бевз С.И. обязался перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение Бевз Т.Ю. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что поручитель и заемщик отвечают солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства перед истцом (кредитором). Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора) (л.д. 12-13).

Поскольку заемщик Бевз Т.Ю. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Бевз С.И. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, в силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведённых положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитный договор комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Указанное условие договора, заключенного между сторонами, ущемляет права ответчика как потребителя, в силу чего является недействительным и не влечет юридических последствий, поэтому суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 1019 руб. 77 коп. следует отказать.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчиков Бевз Т.Ю. и Бевза С.И. суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 549247 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 239374 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 309872 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 8702 руб. 67 коп. Требования истца удовлетворены на сумму 549207 руб. 17 коп., соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины 8692 руб. 47 коп. (5200+1% от суммы свыше 200000), в равных долях, т.е. по 4346 руб. 24 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бевз Т.Ю. и Бевза С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала задолженностьпо кредитному договору в размере 549247 рублей 17 копеек (пятьсот сорок девять тысяч двести сорок семь рублей 17 копеек).

Взыскать в равных долях с Бевз Т.Ю. и Бевза С.И. в равных долях в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8692 руб. 47 коп., т.е. по 4 346 рублей 24 копейки (четыре тысячи триста сорок шесть рублей 24 копейки) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк