Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2012 ~ М-1140/2012 от 04.06.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1585/2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

с участием истцов Федяевой И.И., Барковской М.В.,

представителя истцов Мощеева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяевой <данные изъяты>, Барковской <данные изъяты> к Кильтер <данные изъяты> о вселении в жилое помещение,

установил:

истцы Федяева И.И., Барковская М.В. обратились в суд с иском к Кильтер Д.А. о вселении в жилое помещении, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Федяевой И.И. принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности, Барковской М.В. принадлежит 6/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Остальные 9/16 долей принадлежат Кильтер Д.А. как участнику приватизации и наследнику умершей ФИО7 Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования квартирой. Однако после вступления решения в законную силу ответчик чинит препятствия к вселению истцов, ключи не выдает, нарушая этим права истцов как собственников жилого помещения. В связи с чем, Федяева И.И. и Барковская М.В. просят вселить их в квартиру, расположенную по адресу <адрес> обязать Кильтер Д.А. выдать Федяевой И.И. экземпляр ключей и не чинить препятствий Федяевой и Барковской во владении и пользовании указанной квартирой.

В судебном заседании истица Федяева И.И. поддержал доводы искового заявления по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время ответчик не проживает в квартире и не пускает их, квартиру сдает в аренду, порядок пользования определен решением суда.

Истица Барковская М.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истцов Мощеев Э.А. поддержал доводы искового заявления в полном объеме, пояснив, что истцы являются собственниками указанной квартиры. Ответчик препятствует им во владении и пользовании их имуществом.

Ответчик Кильтер Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неоднократно отправленные по известным адресам проживания заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как злоупотребление правом на получение извещений и как надлежащее извещение ответчика.

Суд с учетом согласия истцов Федяевой И.И., Барковской М.В. и представителя истцов Мощеева Э.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истцов Федяеву И.И., Барковскую М.В., представителя истцов Мощеева Э.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Барковской М.В. принадлежит 6/16 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.9), Федяевой И.И. принадлежит 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 10).

Кильтер Д.А. принадлежит 9/16 долей как участнику приватизации и наследнику умершей ФИО7

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, а именно за Федяевой И.И. и Барковской М.В. закреплена комната площадью 21,3 кв.м, отмеченная номером 7 на плане кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № за Кильтер Д.А. закреплена комната площадью 11,2 кв. метров, отмеченная номером 6 на плане кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № и комната площадью 12,5 кв. метров, отмеченная номером 5 на плане кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Федяева И.И. и Барковская М.В. не могут воспользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в связи с тем, что ответчик Кильтер Д.А. не передает им ключи от входной двери. Поскольку ответчик является собственником 9/16 доли спорной квартиры, оставшаяся 7/16 принадлежат истицам, то соответственно его полномочия как собственника на эту долю распространяться не могут, и нет оснований препятствовать вселению других собственников в указанную квартиру. В связи с чем, суд полагает необходимым вселить Федяеву И.И. и Барковскую М.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым будет соблюден предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод сторон. В противном случае будет ограничено принадлежащее Федяевой И.И. и Барковской М.В. в силу ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом, защищены неправомерные действия ответчика.

Суд учитывает, что Федяева И.И. и Барковская М.В. вправе требовать от другого участника долевой собственности, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением. Следовательно, необходимо обязать ответчика Кильтер Д.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Федяевой и Барковской – квартирой, расположенной по адресу <адрес>. При этом, суд учитывает, что порядок пользования квартирой закреплен решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федяевой <данные изъяты> и Барковской <данные изъяты> к Кильтер <данные изъяты> о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить Федяеву <данные изъяты> и Барковскую <данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать Кильтер <данные изъяты> передать Федяевой <данные изъяты> экземпляр ключей от входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>.

Обязать ответчика Кильтер <данные изъяты> не чинить препятствии Федяевой <данные изъяты> и Барковской ДД.ММ.ГГГГ в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             К.Г. Артеменко