Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2011 ~ М-2917/2011 от 06.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.Е.

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием прокурора Рукасова А.В.,

истицы Воробьевой С.Г. и ее представителя адвоката Андреещева А.А.,

ответчика Зорий И.С. и его представителя Кузнецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С. Г. к Зорий И. С., Быстрюковой О. Ю., действующих от своего имени и от имени малолетней (ФИО1) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования квартирой и выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.Г. обратилась в суд с иском к малолетней (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Истица просила признать сделку по отчуждению квартиры <адрес> недействительной; применить последствия недействительности сделки, признав за ней право собственности на указанную квартиру. В обоснование исковых требований истица указала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) она является собственником квартиры <адрес>. На сегодняшний день собственником указанной квартиры является малолетняя (ФИО1). Однако истица никакой сделки по отчуждению спорной квартиры не совершала. Для защиты своих прав Воробьева С.Г. была вынуждена обратиться в суд (л.д.9-10).

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица уточнила исковые требования. Воробьева С.Г. просит:

- истребовать квартиру <адрес>, площадью 63,1 кв.м., из незаконного владения (ФИО1), Зорий И. С., Быстрюковой О. Ю., передав квартиру в пользование Воробьевой С. Г.;

- прекратить право пользования и выселить из квартиры <адрес> площадью 63,1 кв.м. (ФИО1), Зорий И. С., Быстрюкову О. Ю. (л.д.105-106).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зорий И.С. и Быстрюкова О.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Беседин Д.Е. и Аристов Г.М., ответчица (ФИО1) была заменена на ее законных представителей – Зорий И. С. и Быстрюкову О. Ю. (л.д.115-116).

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Андреещев А.А., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.94), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Зорий И.С. и его представитель Кузнецов Н.А., действующий на основании заявления от имени и в интересах ответчика (л.д.155), возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры. При регистрации договора купли-продажи в (Госорган1) по <адрес> была проведена правовая экспертиза всех документов. Зорий И.С. полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ответчица Быстрюкова О.Ю. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.145,146). В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо (Госорган1) по <адрес> извещено судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.134). Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.154).

Третьи лица Аристов Г.М., Беседин Д.Е. – неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства. От получения судебной корреспонденции третьи лица уклонились, повестки возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения» (л.д.137-140;147-152).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В заключении прокурор Рукасов А.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав истицу, ответчика и их представителей, прокурора, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя предусмотрена статьей 302 Гражданского кодекса российской Федерации.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли ( часть 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях ( часть 2).

В судебном заседании установлено, что законным собственником спорной двухкомнатной квартиры <адрес>, площадью 66 кв.м., условный номер объекта (№) является Воробьева С.Г.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) был заключен договор (№) об инвестировании строительства жилья на площадке по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

Предметом указанного Договора являлось долевое участие (Наименование1) в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома на площадке по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность (Наименование1) и привлеченных им третьих лиц квартир, общей площадью 2281,1 кв.м. (подп.1.1. п.1 Договора).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование3) был заключен договор (№) об инвестировании строительства жилья на площадке по адресу: <адрес> (л.д.43-44).

Предмет договора – долевое участие ООО (Наименование3) в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома на площадке по адресу: <адрес>, с правом получения в собственность ООО (Наименование3) и привлеченных им третьих лиц квартир, общей площадью 1147,3 кв.м. (подп.1.1. п.1 Договора).

Согласно договора поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства представлять интересы ООО (Наименование3) по осуществлению передачи Клиентам-Покупателям прав долевого инвестирования строительства квартир, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, были поручены Обществом ООО (Наименование4) (подп.1.1. п.1 Договора, л.д.47).

(ДД.ММ.ГГГГ) между Воробьевой С.Г. и ООО (Наименование4) был заключен договор (№) о долевом участии в строительстве жилого дома (л.д.49).

(ДД.ММ.ГГГГ) сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о долевом участии в строительстве жилого дома, которым был уточнен размер общей площади квартиры, передаваемой Инвестору, и произведен соответствующий взаиморасчет (л.д.50).

В соответствии с проведенными обмерами (Госорган2) общая площадь двухкомнатной квартиры (№), находящейся в доме-новостройке по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, передаваемой Инвестору, составила 66 кв.м. (п.2 Соглашения).

В связи с разницей, возникшей в результате превышения площади квартиры по результатам обмера, проведенного (Госорган2), над площадью квартиры, указанной в п.1 Договора, Инвестор доплачивает Обществу денежную сумму в размере 630000 рублей (п.4 Соглашения).

Свои обязательства по договору истица исполнила, оплатив полностью стоимость двухкомнатной квартиры <адрес>, площадью 66 кв.м. в размере 596532 рубля. Указанный факт подтверждается актом исполнения инвестиционных обязательств к Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о долевом участии в строительстве жилого дома от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51), копиями платежных поручений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13,14), приходным кассовым ордером (№) (л.д.15), копиями извещений (л.д.14,15).

По акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) Воробьева С.Г. приняла квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> площадью 66 кв.м. (двухкомнатная) от ООО (Наименование2) (л.д.52).

(ДД.ММ.ГГГГ) Воробьева С.Г. обратилась в (Госорган1) по <адрес> с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, площадью 63,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.39). В подтверждение своего права Воробьева С.Г. предоставила договор о долевом участии в строительстве (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.49), дополнительное соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50), акт исполнения инвестиционных обязательств от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51) и акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52).

Право собственности было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№), выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.19).

Спорная квартира выбыла из собственности истицы по возмездному договору купли-продажи, помимо воли Воробьевой С.Г..

По договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) двухкомнатная квартира <адрес>, площадью 66 кв.м., условный номер объекта (№) была продана гражданином Бесединым Д. Е., действующим якобы по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени Воробьевой С. Г., гражданину Аристову Г. М. (л.д.65-66).

(ДД.ММ.ГГГГ) Аристов Г.М. обратился в (Госорган1) по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер (№) (л.д.64), предъявив в качестве документов оснований акт приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67) и договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.65-66).

Право собственности было зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) Аристов Г.М. продал спорную квартиру Зорий И. С., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.80).

По договору дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) квартира <адрес>, площадью 63,1 кв.м. была подарена Зорий И.С. Быстрюковой О. Ю., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери (ФИО1).

На настоящий момент право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) была сделана запись регистрации (№).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Беседин Д. Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, действуя якобы по доверенности от имени Воробьевой С. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, совершил сделку купли-продажи квартиры <адрес>, площадью 63,1 кв.м., условный номер объекта (№) (л.д.65-66).

Отчуждаемая квартира была оценена сторонами в 1900000 рублей.

Указанная денежная сумма полностью уплачена наличными Покупателем Продавцу (п.4 Договора, л.д.65).

В материалах регистрационного дела (Госорган1) по <адрес> имеется ксерокопия доверенности на продажу спорной квартиры от имени Воробьевой С.Г., на основании которой действовал Беседин Д.Е.. Указано, что доверенность выдана (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, удостоверена нотариусом <адрес> (ФИО2) и зарегистрирована в реестре за (№)н-1288 (л.д.69).

Однако как следует из пояснений самой истицы и подтверждается справкой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ООО (Наименование5), за период с (ДД.ММ.ГГГГ) и по (ДД.ММ.ГГГГ) Воробьева С.Г. больничных листов и командировок не имела, (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на рабочем месте в дневную смену (л.д.110). Соответственно, доверенность на продажу спорной квартиры на имя Беседина Д.Е. она выдать и подписать в <адрес> не могла (л.д.157 об.).

Из содержания ответа нотариуса (ФИО2) на судебный запрос следует, что доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ), за номером в реестре (№) от имени гражданки Воробьевой С. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, выданная на имя гражданина Беседина Д. Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (общежитие) ею не удостоверялась (л.д.130).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира из владения собственника выбыла помимо его воли.

При таких обстоятельствах, имущественное право Воробьевой С.Г. может быть защищено путем истребования имущества у добросовестного приобретателя и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности последнего.

По договору дарения, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) между Зорий И. С. и Быстрюковой О. Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери (ФИО1), квартира <адрес>, площадью 63,1 кв.м. была подарена (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Следовательно, указанная квартира подлежит истребованию у последней в пользу действительного собственника.

В соответствии с «Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Согласно п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись в ЕГРП погашается.

На основании изложенного, в резолютивной части решения суда следует указать на погашении ранее зарегистрированного права малолетней (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования истицы о прекращении права пользования и выселении Зорий И. С., Быстрюковой О. Ю. с малолетним ребенком (ФИО1) из спорной квартиры являются производными от исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики утратили право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и подлежат выселению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Воробьевой С. Г. к Зорий И. С., Быстрюковой О. Ю., действующих от своего имени и от имени малолетней (ФИО1).

Истребовать квартиру <адрес>, площадью 63,1 кв.м. из владения малолетней (ФИО1) в пользу Воробьевой С. Г..

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности малолетней (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования и выселить Зорий И. С., Быстрюкову О. Ю. с малолетним ребенком (ФИО1) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая:

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)