Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-857/2014 (2-13569/2013;) ~ М-12662/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-857/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 января 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Ереминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «УК «Новые Технологии» и ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ФИО1 является собственником нежилых помещений №№ подвала в <адрес> по ул. <адрес> 144,6 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК «Новые Технологии» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении у ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Новые Технологии и ФИО1 на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ определён размер платы за содержание и ремонт - 12 рублей 66 копеек ввиду самостоятельного осуществления ФИО1 некоторых видов работ. Размер тарифа в период с ДД.ММ.ГГГГ был утвержден собственниками помещений в размере 19 рублей 41 копейка. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Новые Технологии» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2010 года по май 2012 года - 33 552 рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5675 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1339 рублей 52 копейки; взыскать с ответчика в пользу ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2012 года по октябрь 2012 года – 49 226 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4410 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 1809 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ООО «УК «Новые Технологии» на ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

В судебном заседании представитель истцов не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление об уменьшении исковых требований: просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2010 года по май 2012 года – 32 308 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5543 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1335 рублей 54 копейки; взыскать с ответчика в пользу ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года – 37 999 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2670 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 1420 рублей 09 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №№ 1-12, находящихся в подвале пятиэтажного панельного жилого дома, назначение – нежилое, общей площадью 144,6 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-12 подвала, находящихся в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании; управляющей компанией выбрано ООО «УК «Новые Технологии».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Новые Технологии» и ФИО1 заключён договор управления многоквартирным домом.

ООО «УК «Новые технологии» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрано ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», утверждён размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 19 рублей 41 копейка с 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ФИО1 заключён договор управления многоквартирным домом.

Из материалов дела видно, что ООО «УК «Новые Технологии» выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный дом находится в управлении у ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

В силу пунктов 28 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Вышеуказанные договоры управления и решения собственников помещений в установленном законом порядке не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества и на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно представленному истцами расчёту задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет: в пользу ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за период с декабря 2010 года по май 2012 года – 32 308 рублей 04 копейки; в пользу ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года – 37 999 рублей 49 копеек.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцами расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: в пользу ООО «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» – 5543 рубля 35 копеек; в пользу ООО УО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» – 2670 рублей 27 копеек.

Расчёт задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в правовом и арифметическом отношении представленный расчёт является верным, контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2010 года по май 2012 года – 32 308 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5543 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1335 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года – 37 999 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2670 рублей 27 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 1420 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.