Мотивированное решение от 26.12.2022 по делу № 02-4024/2022 от 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/22 по иску адрес к ООО «Профессионал», фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (адрес) обратился в суд с иском к ООО «Профессионал», фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 25 декабря 2021г. по вине ответчика фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, принадлежавшим на праве собственности ООО «Профессионал», было совершено дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «GAC GS8», г.р.з. В 732 КС 790. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, был застрахован по договору «ОСАГО» в адрес, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма. При этом договор страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии ХХХ № 0175706315 от 26.05.21г.) был заключен на основании заявления ООО «Профессионал», который при его заключении указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства (адрес), тогда как автомобиль использовался в качестве такси в адрес. Истец полагает, что данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и является основанием для применения к ответчикам п. «К» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде предъявления регрессных требований в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв ответчика ООО «Профессионал», согласно которому данный ответчик исковые требования не признает и просит суд иск отклонить, мотивируя отсутствием нарушения прав истца со стороны ООО «Профессионал» и передачей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, в пользование фио по договору аренды. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 25 декабря 2021г. в адрес на 103 км. МКАД (внешняя сторона) произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «GAC GS8», г.р.з. В 732 КС 790, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, принадлежащего на праве собственности ООО «Профессионал».

Согласно материалам дела на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, был застрахован по договору «ОСАГО» в адрес (полис ОСАГО серии ХХХ № 0175706315 от 26.05.21г.).

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, фио, которому вышеуказанный автомобиль был предоставлен в пользование на основании договора аренды транспортного средства от 17.12.21г. № В9990000007491, заключенного между фио и ООО «Профессионал».

Пунктом 5.9 Договора аренды предусмотрено, что арендатор (фио) самостоятельно несет гражданско – правовую ответственность за вред, причиненный автомобилям, имуществу третьих лиц, а также им самим, как лицом владеющим источником повышенной опасности.

В силу п. 7.1 Договора аренды арендатор обязуется застраховать автомобиль по риску гражданской ответственности и выполнять обязанности по договору страхования и правилам страхования.

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков истец, признав вышеуказанный случай страховым, осуществил выплату потерпевшему страхового возмещения в размере сумма.

В соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. «К» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст. 9 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Согласно материалам дела договор страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО серии ХХХ № 0175706315 от 26.05.21г.) был заключен на основании заявления ООО «Профессионал», который при его заключении указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства (адрес), тогда как автомобиль марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, использовался в качестве такси в адрес (п. 2.1 Договора аренды транспортного средства от 17.12.21г. № В9990000007491).

Так как в силу действующего законодательства расчет размера страховой премии производится, в том числе в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, то указанием недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства ответчик допустил необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В связи с тем, что истцом было выплачено страховое возмещение и в силу действующего законодательства к нему перешло регрессное требование к причинившему вред лицу (фио), то с учетом отсутствия сведений о возмещении истцу каких - либо денежных средств с данного ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Исковые требования, предъявленные к ООО «Профессионал», подлежат отклонению, поскольку на момент ДТП владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, являлся фио, допустивший причинение ущерба автомобилю «GAC GS8», г.р.з. В 732 КС 790.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное, включая документы, содержащие сведения о незаконном владении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. МО 92577, фио, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено, а из представленных суду документов следует, что фио работником ООО «Профессионал» не являлся.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ООО «Профессионал», у суда нет.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию (98047,88 + 3141,44) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

«21» ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4024/22 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 119 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: