Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1539/2014 от 01.07.2014

Судья Макарова О.В. Дело № 33-1539

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2014 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Тимошина А.Н.,

при секретаре Агибалове В.С.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Мирошниченко Александра Викторовича к УМВД России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания,

по апелляционной жалобе Мирошниченко Александра Викторовича на решение Советского районного суда г. Орла от 05 мая 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Мирошниченко Александра Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мирошниченко Александра Викторовича в счет возмещения причиненного морального вреда <...> (<...>) рублей».

Заслушав доклад судьи Корневой М.А., представителя прокуратуры Орловской области ФИО5, возражавшую против доводов апелляционной жалобы Мирошниченко А.В., судебная коллегия

установила:

Мирошниченко А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> содержался в ИВС при УВД по Орловской области, где претерпевал нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания. В период его содержания в ИВС камера не была оборудована санитарным узлом, водопроводом, в бачке с питьевой водой находилась несвежая вода, отсутствовала вентиляция. Кроме того, в камере он содержался один, нуждался в медицинской помощи в связи с переломом ноги.

Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Судом к участию в деле качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Орлу, ИВС при УМВД России по г. Орлу, прокуратура Орловской области.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мирошниченко А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что взысканный в его пользу размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий и несоразмерно занижен.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что он нуждался в медицинской помощи, так как поступил в ИВС со сломанной ногой.

Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел тот факт, что в камере он содержался один, что недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 г. установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Как видно из материалов дела, Мирошниченко А.В. поступил в ИВС при УМВД России по г. Орлу <дата> в 00 час. 10 мин. в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> в 12 час. 30 мин. передан конвою ЛО МВД по требованию следователя.

Судом установлено, что в период содержания Мирошниченко А.В. в ИВС г. Орла камера, где он содержался, была оборудована индивидуальным спальным местом, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственных программ.

Лица, содержащиеся в ИВС, обеспечивались трёхразовым питанием, постельными принадлежностями, гигиеническими, санитарными и дезинфекционными средствами, инвентарём для уборки камер.

Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что имело место нарушение порядка содержания Мирошниченко А.В. в ИВС, выразившееся в том, что помещения камер не были оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности и краном с водопроводной водой.

Правильность установления вышеуказанных фактических обстоятельств установленных по делу заявителем в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства РФ, пришел к верному выводу о том, что Мирошниченко А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нахождением в ИВС в условиях, не соответствующих требованиям закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что доводы истца о том, что в период содержания в ИВС он нуждался в медицинской помощи и необоснованно был помещен в камеру один, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в соответствии с Приказом МВД России от 22 ноября 1995 г. № 950 (ред. от 18.10.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Правила) подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы (п. 19).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих (п. 21).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается в соответствии с постановлением начальника ИВС, санкционированным прокурором.

Как установлено при рассмотрении дела истец содержался один в камере № площадью <...> кв.м., которая не является одиночной.

В связи с чем, нарушений вышеуказанного порядка размещения Мирошниченко А.В. по камерам допущено не было.

Согласно п. 123 указанного Порядка подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.

Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись (п. 124).

Материалами дела установлено, что при поступлении в ИВС истец прошел медицинский осмотр. В журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, имеется отметка о том, что у Мирошниченко А.В. ушиб правого голеностопного сустава, полученного со слов последнего в быту. При этом жалоб на состояние здоровья он на всем протяжении содержания в ИВС не предъявлял, о чем свидетельствует его личная роспись в указанном журнале.

Ввиду изложенного доводы жалобы истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что он нуждался в медицинской помощи и незаконно содержался в камере один, являются несостоятельными.

При таких установленных по делу обстоятельствах с выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Мирошниченко А.В., судебная коллегия согласна. Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованным и считает его достаточным, учитывая непродолжительность нахождения истца в ИВС.

В связи с этим, довод жалобы о явном занижении размера компенсации морального вреда, является безосновательным и не влечет отмену либо изменение решения суда.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 05 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошниченко Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи