Решение по делу № 1-97/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-97/19 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 22 ноября 2019 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А.,

подсудимого Майманакова В.Ю.,

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 ноября 2019 года,

потерпевшего Б.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Майманакова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майманаков В.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.             

10 августа 2019 года около 19 часов у Майманакова В.Ю., находившегося возле <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б..

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б., находясь около <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, 10 августа 2019 года около 19 часов Майманаков В.Ю., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Б., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, взял в руки штыковую лопату, и, используя ее в качестве оружия, нанес ей Б. не менее одного удара в область левого предплечья.

В результате умышленных действий Майманакова В.Ю., Б. причинено телесное повреждение в виде открытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, рана мягких тканей области перелома, расценивающиеся как повреждения, повлекшие вред здоровью Б. средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Кроме того, Постановлением Мирового судьи судебного участка Чемальского района Республики Алтай от 17 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 28 сентября 2018 года, Майманаков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

15 сентября 2019 года около 20 часов у Майманакова В.Ю., находившегося в <адрес> в <адрес>, Республики Алтай в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и заведомо знавшего о том, что соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

15 сентября 2019 года в период с 20 часов до 21 часа 21 минуты Майманаков В.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением последним веществ, вызывающих алкогольное опьянение, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, осуществил поездку от участка местности, расположенного около <данные изъяты>, до участка местности, расположенного на 0 км. + 600 метров автодороги Усть-Сема - Чемал - Куюс Чемальского района, Республики Алтай, где пересел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и, управляя которым при помощи рулевого колеса и тормозной системы в период буксировки указанного автомобиля автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением Майманакова А.И., осуществил поездку от участка местности, расположенного на 0 км. + 600 метров автодороги Усть-Сема - Чемал - Куюс Чемальского района, Республики Алтай, до участка местности, расположенного на 18 км. автодороги Усть-Сема - Чемал - Куюс Чемальского района, Республики Алтай, на котором 15 сентября 2019 года в 21 час 21 минуту был отстранен от управления автомобилем инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чемальскому району.

В результате проведенного в 22 часа 16 минут 15 сентября 2019 года освидетельствования Майманакова В.Ю. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01М № 3422 установлено, что Майманаков В.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,885 мг/л, 1,77 промилле).

Подсудимый Майманаков В.Ю., как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства.             Подсудимый Майманаков В.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                 Суд установил, что Майманаков В.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками Ким С.А. и Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.                                    Также суд учитывает мнения потерпевшего Б. и государственного обвинителя Затеева С.А., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.         

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майманаков В.Ю., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                             Суд квалифицирует действия Майманакова В.Ю. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Майманаков В.Ю. совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и второе преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.                    По месту жительства Майманаков В.Ю., характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Майманакова В.Ю. написание явки с повинной по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>, а также то, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майманакова В.Ю., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, а равно как не находит применительно к п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

С учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, направленных против жизни и здоровья и безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретных обстоятельств их совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, впервые привлечение к уголовной ответственности, принесение извинений перед потерпевшим, и учитывая то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено лицом в состоянии алкогольного опьянения, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения Майманакову В.Ю. наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции статьи Уголовного закона, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат; по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, на срок в также пределах санкции статьи Уголовного закона но, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Майманакова В.Ю. обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по данной статье, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу, не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майманакова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:                         

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Майманакову В.Ю. наказание в виде одного года 25 дней лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать Майманакова В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение Майманакову В.Ю. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный владельцу М. по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении ФИО2; автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, двигатель №, кузов №, переданный владельцу Майманакову В.Ю., по вступлению приговора в законную силу – оставить во владении Майманакова В.Ю.; диск с видеозаписью в отношении Майманакова В.Ю., хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; штыковую лопату, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 5040 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Майманакова В.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова