Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2018 ~ М-2612/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-3980/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя ответчика ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» Погосян М.С., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондаревой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Русавто», группе компаний «АвтоЛайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Русавто», группе компаний «АвтоЛайн», в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.62-64), просила признать отношения, сложившиеся между Бондаревой Е.Ю. и ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» в период с 26.02.2018 года по 05.03.2018 года трудовыми, признать трудовой договор заключенным с 26.02.2018 года, взыскать не выплаченную заработную плату за период с 26.02.2018 года по 05.03.2018 года в сумме 15 394,74 рубля после вычета НДФЛ, обязать ответчика начислить заработную плату за фактически отработанные дни исходя из оклада 57 471 рубль в месяц, произвести отчисления и взносы во все фонды в соответствии с действующим законодательством, уплатить в порядке предусмотренном НК РФ НДФЛ с начисленного дохода, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.58-59). В обоснование иска указала, что 05.02.2018 года на сайте <данные изъяты> была размещена вакансия начальника юридического отдела Группы Компания «АвтоЛайн» с доходом от 50 000 рублей на руки. После собеседований и периода «отработки» у прежнего работодателя 26.02.2018 года Бондарева Е.Ю. была допущена к работе и по 05.03.2018 года фактически исполняла обязанности начальника юридического отдела, в том числе представляла интересы компаний в судах и иных органах, что подтверждается материалами судебных дел. Несмотря на просьбы истца, трудовой договор с Бондаревой Е.Ю. заключен не был, приказ о приеме на работу не оформлен, в связи с чем истец 06.03.2018 года получила в отделе кадров трудовую книжку и прекратила работу, возвратившись на прежнее место работы. В подтверждение наличия трудовых отношений истец ссылается на выданные ответчиком доверенности на представление интересов в суде (лд.3-4, 58-59).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Бондарева Е.Ю. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, ранее в предварительных и судебном заседаниях исковые требования поддерживала и просила суд их удовлетворить, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» Погосян М.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.32-34).

Ответчик группа компаний «Автолайн» в судебное заседание представителя не направила, о причинах его неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТК «Автолайн+» (ИНН 3662165264), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 3662219618) в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Бондарева Е.Ю. является юристом по профессии согласно сведениям трудовой книжки от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17-20).

В период с 10.04.2017 года по 22.02.2018 года Бондарева Е.Ю. работала в должности ведущего специалист-юрисконсульта в юридическом отделе филиала <данные изъяты> в г.Воронеже, 22.02.2018 года была уволена по собственному желанию и 07.03.2018 года вновь принята указанным работодателем на туже должность, что подтверждается записями трудовой книжки Бондаревой Е.Ю. (л.д.17-20).

Из предоставленных истцом сведений сайта <данные изъяты> следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) Бондарева Е.Ю. была приглашена на интервью на должность начальника юридического отдела с заработной платой в размере 50 000 рублей в Группу Компаний Автолайн Гостевой Викторией Эдуардовной (л.д.10-11).

Истец Бондарева Е.Ю. указывает, что прошла собеседование, по результатам которого, была принята на указанную должность и ей было поручена трудовая функция по представлению интересов в суде посредством выдачи доверенностей от различных юридических лиц, входящих в Группу Компаний «АвтоЛайн».

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО ТК «Автолайн+» была выдана доверенность Бондаревой Е.Ю. на представление интересов ООО ТК «Автолайн+» в отношениях с любыми государственными, муниципальными органами, общественными организациями, юридическими лицами и гражданами, а также в судебных органах, сроком на один год до (ДД.ММ.ГГГГ) без права передоверия (л.д.60).

(ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Перспектива» была выдана доверенность Бондаревой Е.Ю. на представление интересов ООО «Перспектива» в отношениях с любыми государственными, муниципальными органами, общественными организациями, юридическими лицами и гражданами, а также в судебных органах, сроком на один год до (ДД.ММ.ГГГГ) без права передоверия (л.д.61).

Из протокола судебного заседания от 28.02.2018 года и решения мирового судьи судебного участка №8 Левобережного судебного района Воронежской области по гражданскому делу №2-1/2018 по иску ООО «Перспектива» к (ФИО)10 о взыскании задолженности по оплате стоимости услуги по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, неустойки, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что (ФИО)11 представляла интересы ООО «Перспектива» на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола судебного заседания по административному делу №2а-1694/2018 по административному иску ООО ТК «Автолайн+» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа (ФИО)12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, снятии ареста с расчетного счета, обязании возвратить денежные средства, взысканные по исполнительному производству, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что (ФИО)11 представляла интересы ООО ТК «Автолайн+» на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании 28.02.2018 года.

Из определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 года по делу № А14-2581/2016 об утверждении мирового соглашения следует, что в судебном заседании от ответчика ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» (ИНН 3662154054) после перерыва участвовала Бондарева Е.Ю. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21-24).

Суд учитывает, что указанный в определении арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 года ИНН ответчика, интересы которого представляла Бондарева Е.Ю., не совпадает с ИНН заявленного в качестве ответчика по настоящему спору ООО «АвтоцентрГаз-Русавто».

Кроме того, в ответ на судебный запрос арбитражным судом Воронежской области предоставлена копия доверенности от ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» (ИНН (№)) на (ФИО)3 (л.д.45). Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности от ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» (ИНН (№)) на Бондареву Е.Ю. суду не предоставлена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора истцом скриншоты страниц в интернете в доказательство приглашения на собеседование и наличия Группы Компаний «АвтоЛайн» само по себе не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку они не подтверждены соответствующим протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем их нельзя признать допустимыми.

Так, согласно сведениям сайта www.hh.ru (https://voronezh.hh.ru/employer/811306) Группа Компаний «АвтоЛайн» размещает объявления о наличии вакансий по различным сферам деятельности (л.д.12-16).

Из указанных на данном интернет-ресурсе сведений следует, что Группа Компаний «АвтоЛайн» представлена на автомобильном рынке Воронежской области уже более 10 лет и осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по продаже и техническому обслуживанию всех автомобилей, осуществляет диагностику, гарантийный и послегарантийный ремонт, установку дополнительного оборудования, грузовой шиномонтаж, имеет собственный покрасочный цех, автомоечные комплексы, ресторан, а также осуществляет пассажирские перевозки в Воронеже.

Также согласно сведениям интернет-сайта <данные изъяты> и интернет-сайта <данные изъяты> в состав Группа Компаний «АвтоЛайн» входят: ТК АвтоЛайн+ ( <данные изъяты>), Автоцентр ГАЗ-Русавто Воронеж (<данные изъяты>), ТехцентрRUSAVTO ( <данные изъяты>), ТЭК – Авто (<данные изъяты>), Ресторан «Altstadt Brauhaus» (<данные изъяты>), столовая «Аленушка» (<данные изъяты>).

Вместе с тем, из выписки из ЕГРЮЛ от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» (ИНН (№)) зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) и расположено по адресу: <адрес> Е, единственным участником и директором которого является (ФИО)4, основной ОКВЭД «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (45.11.2) (л.д.81-91).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2018 года следует, что ООО «Перспектива» (ИНН (№)) зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) и расположено по адресу: <адрес>, офис 214, единственным участником и директором которого является (ФИО)5, основной ОКВЭД «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (49.4) (л.д.68-73).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2018 года следует, что ООО ТК «Автолайн+» (ИНН (№)) зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) и расположено по адресу: <адрес>, офис 206, единственным участником и директором которого является (ФИО)6, основной ОКВЭД «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта» (49.3) (л.д.74-80).

В силу требований ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из предоставленных в материалы гражданского дела сведений об ответчике ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» и третьих лицах ООО ТК «Автолайн+», ООО «Перспектива» нельзя сделать вывод о том, что данные лица составляют группу по смыслу указанной нормы Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем, суд не может признать самостоятельным ответчиком указанную истцом в качестве такого Группу Компаний «АвтоЛайн». Кроме того, для участия в гражданских правоотношениях в силу ст.ст.48, 49 ГК РФ лицо должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке и иметь соответствующую правоспособность, чтобы иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из материалов гражданского дела не следует, что между истцом Бондаревой Е.Ю. и ответчиком ООО «АвтоцентрГаз-Русавто» имеют место трудовые правоотношения, поскольку в обоснование данного факта суду не предоставлено каких-либо доказательств, их признаки, установленные законом, отсутствуют, как и не предоставлено суду доказательств наличия каких-либо правоотношений, помимо трудовых, между истцом и ответчиком, в связи с чем исковые требования Бондаревой Е.Ю. о признании отношений с ответчиком за период с 26.02.2018 года по 05.03.2018 года трудовыми подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем в удовлетворении производных от основанного требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоцентрГАЗ-Русавто», группе компаний «АвтоЛайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2018 года