Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7619/2021 от 10.09.2021

Дело № 2-7619/2021

66RS0005-01-2021-002837-35

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18.11.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя ответчика Дмитриенко А. А. – Кариповой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремстройкомплекс» к Дмитриенко А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9-128. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 102 869 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 257 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ремстройкомплекс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, причина неявки неизвестна (л.д. 51).

В судебное заседание ответчик Дмитриенко А. А. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриенко А. А. – Карипова Е. В. с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просила в иске истцу отказать, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 70-75).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9 в спорный период осуществляло ООО «Ремстройкомплекс».

Ответчик Дмитриенко А. А. с 01.09.2016 является собственником <адрес> (л.д. 62).

Как следует из иска, за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 по данному жилому помещению сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 12).

В судебном заседании сторона ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, в иске истцу отказать за истечением срока исковой давности. По данным доводам стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 (по почте) ООО «Ремстройкопмлекс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Дмитриенко А. А. (л.д. 65-66).

20.04.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриенко А. А. в пользу ООО «Ремстройкомплекс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.12.2018 в размере 100 922 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 609 руб. 23 коп. (л.д. 67).

Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

07.05.2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 69).

С настоящим иском истец обратился в суд 28.04.2021 (л.д. 9-10).

Таким образом, с 09.04.2020 по 07.05.2020 (29 дней) срок исковой давности не тек, с настоящим иском истец обратился в суд 28.04.2021, соответственно на момент обращения истца с исковым заявлением истек срок исковой давности за период, образовавшимся ранее 31.03.2018 (28.04.2021 – 03 года 0 месяцев 29 дней).

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть исполнена до 10 числа, следующего за расчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, за пределами срока исковой давности по требованиям к ответчику находятся требования, обязанность по которым наступила до 31.03.2018, то есть плата за жилищно-коммунальные услуги по февраль 2018 г. включительно.

В таком случае, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом применения срока исковой давности по части заявленным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 12 830 руб. 08 коп. (7 013 руб. 41 коп. март 2018 года + 5 816 руб. 80 коп. апрель 2018 года + 1 574 руб. 20 коп. май 2018 года – 1 574 руб. 33 коп. июнь 2018 года – согласно данным расчета истца - л.д. 12, платежного документа за апрель 2018 года – л.д. 153), пени за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 1 258 руб. 53 коп. (295 руб. 29 коп. март 2018 года + 388 руб. 34 коп. апрель 2018 года + 467 руб. 94 коп. май 2018 года + 151 руб. 02 коп. июнь 2018 года – 44 руб. 60 коп. июль 2018 года – согласно данным расчета истца - л.д. 12).

Из суммы задолженности судом также исключены доначисленная в апреле 2018 года ответчику задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по август 2017 года, поскольку такая задолженность находится за переделами сроков исковой давности.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца оснований для управления многоквартирным домом в период с 01.05.2016 по 23.08.2017 судом не подлежат рассмотрению, поскольку данный период находится за переделами исковых требований (истцом заявлен период с 01.09.2017 по 31.05.2018 (фактически по 31.07.2018 исходя из расчета)) и также за пределами срока исковой давности, судом был исключен при применении срока исковой давности.

Судом также отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг, поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 445 руб. 94 коп. (иск удовлетворен на 13,69 %).

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Ремстройкомплекс» к Дмитриенко А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриенко А. А. в пользу ООО «Ремстройкомплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 12 830 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в размере 1 258 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: