Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2012 ~ М-499/2012 от 31.10.2012

                                                                                                                        Дело № 2-479/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Пряжа          19 ноября 2012 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием заявителя Михайлова О.В. и его представителя - Полевой С.Б., Исаченковой Л.И.,

представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района - Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михайлова О.В. об оспаривании решения Администрации Пряжинского национального муниципального района о направлении заключения по вопросу перевода земель из одной категории в другую,

у с т а н о в и л:

Михайлов О.В. обратился в суд с данным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Администрации Пряжинского национального муниципального района заявление о получении заключения, разрешающего перевод принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, приложив пакет соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению состоялись публичные слушания. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ за №, названный «О направлении заключения» за подписью Главы Администрации района, в котором указано о нецелесообразности перевода ее земельного участка в другую категорию. С данным решением заявитель не согласен, полагает, что администрацией района не соблюдена форма ответа, изложенный в заявлении немотивированный отказ противоречит результатам публичных слушаний.

Основываясь на положениях ст. ст. 8, 61 Земельного кодекса РФ, ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона РК от 03.03.2010г. № 1373-ЗРК «О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли других категорий и составе прилагаемых к нему документов», Постановления Правительства Республики Карелия от 03.08.2010г. № 161-П «О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли других категорий и составе прилагаемых к нему документов», Михайлов О.В. просит суд признать незаконным отказ Администрации Пряжинского национального муниципального района «О направлении заключения» за № от ДД.ММ.ГГГГ2г.; обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района выдать заключение о целесообразности перевода принадлежащего ей земельного участка кадастровый номер № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов на основании результатов публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Михайлов О.В. и его представители - Полевая С.Б. и Исаченкова Л.И, действующий на основании ордера и устной доверенности соответственно, заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. При этом, указали, что с ходатайством о переводе земельного участка Михайлова О.В. из одной категории в другую в Правительство РК пока не обращались, но полагают, что с учетом наличия заключения администрации Пряжинского района о нецелесообразности перевода земель заявителя из одной категории в другую, по данному вопросу будет принято отрицательное решение.

Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района - Федорова Е.А., действующая на основании доверенности, в суде возражала против удовлетворения заявления Михайлова О.В. по изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ основаниям.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 2 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 14 ч. 3 Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли других категорий и составе прилагаемых к нему документов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 03.08.2010г. № 161-П, к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в земли других категорий прилагается, в том числе заключение органа местного самоуправления о возможности и целесообразности перевода земель из одной категории в другую при переводе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности гражданина или юридического лица.

На основании ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Согласно п.п. 1.4, 3.6 Порядка организации и проведения публичных слушаний на территории Пряжинского муниципального района, утвержденного Решением 7 сессии 1 созыва Совета Пряжинского муниципального района от 27.03.2007г., на публичные слушания должны выноситься, в том числе вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования; рекомендательное решение по результатам проведения публичных слушаний принимается большинством голосов участников, принявших участие в публичных слушаниях.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № Михайлов О.В. является собственником земельного участка кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов О.В. обратился в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением о подготовке заключения о возможности и целесообразности перевода земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Распоряжением Главы Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение публичных слушаний по вопросу рассмотрения обращений граждан по изменению разрешенных использований земельных участков и изменения категорий земель, опубликованное в газете «Наша жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ Михайлову О.В. за подписью Главы Администрации района направлено письмо № «О направлении заключения», согласно которому в соответствии с протоколом публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решение не было принято единогласно, Администрация считает перевод земельного участка с кадастровым номером 10:21:021302:208 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов нецелесообразным.

Учитывая, что с ходатайством о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка из одной категории в другую Михайлов О.В. не обращался, оспариваемое решение (заключение о нецелесообразности перевода земельного участка заявителя из одной категории в другую) принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий органа местного самоуправления, суд полагает, что оспариваемым решением права и свободы заявителя не нарушены, в связи с чем требования Михайлова О.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 20.11.2012г.