Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 ~ М-181/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 21 июня 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

с участием: истца Лашук А.В.,

ответчика Давыдова А.Я.,

представителя ответчика – Савченко В.Я.,

старшего помощника прокурора Михайловского района Барановского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лашук А.В. обратилась в суд с иском к Давыдову А.Я., в обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает Давыдов А.Я., который ранее сожительствовал с её бабушкой ФИО6, а после смерти той продолжил проживать в спорной квартире совместно с её братом ФИО5., в отношении которого впоследствии совершил убийство. Полагает, что Давыдов А.Я. является лицом неадекватным, поэтому совместное проживание ответчика и истца с ребенком в одной квартире, представляет угрозу жизни и здоровью последних. В связи с чем просит выселить Давыдова А.Я. из спорной квартиры, сняв его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Лашук А.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик Давыдов А.Я. собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>, никогда не являлся. При жизни её бабушка - ФИО6, с которой ответчик проживал без регистрации брака, будучи собственником квартиры никаких завещательных распоряжений относительно сохранения за ответчиком в дальнейшем права постоянного пользования спорный объектом недвижимости, не оставляла. После смерти ФИО6 квартира по <адрес> перешла в порядке наследования в собственность сына наследодателя – ФИО9, который по договору дарения произвел отчуждение указанной квартиры в её (истца) пользу, и который также распоряжений относительно сохранения за Давыдовым А.Я. права пользования спорной квартирой, при совершении сделки дарения, не давал. В настоящее время она является единственный собственником квартиры по <адрес>, в которой в настоящее время ответчик продолжает проживать, не являясь членом её семьи. Полагает, что дальнейшее проживание Давыдова А.Я. в принадлежащей ей квартире невозможно, поскольку иного жилого помещения она в собственности не имеет, и в настоящее время вынуждена с несовершеннолетним ребёнком проживать в съемном жилье. При этом совместное проживание с Давыдовым А.Я. на одной жилплощади также исключено, поскольку, совершив при превышении пределов необходимой обороны убийство её брата ФИО5, Давыдов А.Я. был признан невменяемым, в связи с чем, в настоящее время представляет угрозу жизни и здоровью её и её несовершеннолетнего ребёнка. Пояснила, что на территории <адрес> у ответчика проживают родные сестры, имеется родительский дом, где тот может в настоящее время проживать. В дееспособности Давыдов А.В. не ограничивался. На основании изложенного просит выселить Давыдова А.Я. из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилья, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик Давыдов А.Я. исковые требования не признал, указав, что с 90-х гг. он сожительствовал с ФИО6 При этом вселился он в принадлежащую квартиру по <адрес> по инициативе ФИО6, и с согласия которой он был в квартире постоянно прописан. После смерти гражданской супруги, он продолжил проживать совместно с внуком ФИО6 – ФИО5, в отношении которого совершил запрещенное уголовным законом деяние, повлекшее смерть последнего. Полагает, что поскольку после вселения в спорную квартиру, он продал собственное жилье, а вырученные от продажи деньги внес в семью ФИО6, поэтому считает, что вправе проживать в спорной жилом помещении бессрочно.

Представитель ответчика Давывдова А.Я. – Савченко В.Я., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, пояснила, что является родной сестрой Давыдова А.Я. Ей достоверно известно, что её брат был вселён в квартиру по <адрес> по инициативе ФИО6, с которой совместно проживал по день смерти той без регистрации брака. При этом, в процессе совместного проживания и её брат, и ФИО6 в порядке приватизации приобрели в собственность по квартире. Впоследствии квартиру брата Давыдова А.Я. было решено продать, и в дальнейшем проживать на жилплощади ФИО6, израсходовав деньги от продажи квартиры на их совместные нужды. После смерти супруги Давыдов А.Я. продолжает непрерывно пользоваться спорным жилым помещением, неся бремя расходов по его содержанию. В случае выселения брата из квартиры по <адрес>, ему негде будет проживать, поскольку иного жилья в собственности он не имеет, право пользования иным жилым помещением он не приобрел. Находящаяся в период с 2008 г. по 2017г. в собственности брата квартира по <адрес>, была оформлена на Давыдова А.Я. его дочерью формально, приобреталась указанная квартира на денежные средства семьи дочери, в настоящее время указанная квартира из правообладания Давыдова А.Я. выбыла. Полагает, что с целью соблюдения жилищных прав Давыдова А.Я., за последним должно быть сохранено право пользования указанной квартирой, в связи с чем просит в иске Лашук А.В. отказать.

Заслушав доводы сторон, пояснения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Барановского И.В., полагавшего требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (на стороне которого выступала ФИО10) безвозмездно передал в собственность ФИО1 2-х комнатную квартиру, площадью 41,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированном в ЕГРП № ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п.4 Договора дарения, Даритель гарантирует, что на момент подписания договора, отчуждаемая квартира, никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не является предметом залога.

В силу п. 17 Договора дарения, стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей, любые изменения и дополнения к договору дарения действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно адресно-справочной информации ОВМ МО МВД России «Михайловский», предоставленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона (ч. 5 ст. 1 ЖК РФ).

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником…распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Давыдов А.Я. был вселен в спорное жилое помещение одним из прежних собственников – ФИО6, с которой совместно проживал без регистрации брака. Точную дату вселения ответчика в спорную квартиру судом установить не представилось возможным, вместе с тем законность вселения Давыдова А.Я. стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, МПУ ЖКХ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в личную собственность ФИО6 была передана квартира, расположенная по <адрес>.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что при жизни ФИО6 завещательных распоряжений относительно сохранения за Давыдовым А.Я. право пользования жилым помещением <адрес> при смене собственника, не оставляла. Последующий собственник – наследник ФИО6 – сын ФИО9, совершая сделку дарения в пользу Лашук А.В. в отношении спорной квартиры, безвозмездно произвел отчуждение указанного жилого помещения без его обременения (то есть без дальнейшего сохранения права пользования Давыдовым А.Я. жилым помещением по месту регистрации). Ответчик Давыдов А.Я. членом семьи истца Лашук А.В., как нынешнего собственника, не является.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании стороной истца доказано право личной собственности Лашук А.В. на спорное жилое помещение, в то же время стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, а также о наличии какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением, на основании которого за Давыдовым А.Я. сохранялось бы право пользования и проживания в нем, в том числе, и на определенный срок.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, в том числе, в силу отсутствия у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, или из-за того, что имущественное положение ответчика и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить иным жилым помещением.

Истец Лашук А.В. не обязана обеспечить ответчика Давыдова А.Я. иным жилым помещением, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истицы о выселении Давыдова А.Я. из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилья подлежит удовлетворению, поскольку бесспорно установлено, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, сособственником спорной квартиры ответчик не является.

Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 02.06.2016 № 152-ФЗ) введший обязательный регистрационный учет граждан Российской Федерации не только по месту жительства, но и по месту временного пребывания, не влечет автоматического возникновения права пользования жилым помещением, если в основе регистрации не лежит договор найма (поднайма), договор аренды либо иной гражданско-правовой договор, по заключению которого у сторон возникают права и обязанности.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и не регулирует жилищные правоотношения.

Согласно ст. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1991 года №713, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь, предусмотренным федеральным законом, способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или месту жительства и не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку законных оснований для дальнейшего проживания ответчика Давыдова А.Я. в жилом помещением, расположенным по <адрес>, не имеется, поэтому в целях устранения нарушений права собственности Лашук А.В. на спорное жилое помещение ответчик Давыдова А.Я. подлежит выселению из квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.

В связи с чем, исковые требования Лашук А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2017 года.