Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2045/2016 ~ М-640/2016 от 04.02.2016

                                                                                                        Дело № 2- 2045 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                              30 мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Крупицкой Е.И. и Прокопович Е.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Крупицкой Е.И. и Прокопович Е.И. задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 248 333 руб. 14 коп. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, а так же государственную пошлину в размере 5 683 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес>, в г. Красноярске передан в управление истцу. Собственником <адрес> указанного дома является гр. Крупицкая Е.И., а ответчик Прокопович Е.И. состоит на регистрационном учете в данной квартире. Ответчики оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд обязал явкой представителя истца в судебное заедание для предоставления доказательств по делу, а именно что ответчик Крупицкая Е.И. ( 1918 г.р.) является собственником спорного жилого помещения, поскольку сведения об этом в материалах дела отсутствуют, по данным адресного бюро данных Крупицкая Е.И. регистрации не имеет.

Ответчики Крупицкая Е.И. и Прокопович Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещались по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Явка представителя истца признана судом обязательной, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, а именно что о ответчик Крупицкая Е.И. ( 1918 г.р.) является собственником спорного жилого помещения, поскольку сведения об этом в материалах дела отсутствуют, по данным адресного бюро данных Крупицкая Е.И. регистрации не имеет.

Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца Шепитько Н.В. не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, в суд не поступало.

Суд признает истца надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщил, при этом доказательств в подтверждение заявленных исковых требований позволяющих рассмотреть заявленные требования суду не представил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Крупицкой Е.И. и Прокопович Е.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» к Крупицкой Е.И. и Прокопович Е.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                  Е.В. Герасименко