Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 (2-7449/2012;) ~ М-7434/2012 от 07.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макеевой В.П. к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, Администрации городского округа Самары о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о выделении в натуре изолированной части жилого дома, о признании права собственности на дом,

Установил:

Истица Макеева В.П. обратилась в суд к ответчикам ИФНС России по Промышленному району г. Самары, Администрации городского округа Самары о прекращении прав в общей долевой собственности на жилой дом, о выделении в натуре изолированной части жилого дома, о признании права собственности на дом.

В обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 502,92 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №.

Согласно выписке из реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцами объекта также числятся: Кулаков А.К., Кулакова Л.К., Копытцева А.В., Ивкина М.К. которым принадлежат по 1/6 доли каждому.

В настоящее время Макеева В.П. намерена прекратить право общей долевой собственность, но лишена такой возможности из-за того, что часть дома реконструирована.

На основании изложенного истица просит суд прекратить право общей долевой собственности между Макеевой В.П. и иными сособственниками на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить Макеевой В.П. часть жилого дома литера А общей площадью 25,30 кв.м.: жилая комната № (лит. А) общей площадью 8,0 кв.м., жилая комната № (лит. А) общей площадью 10,5 кв.м., кухня (лит. А2) 6,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Макеевой В.П. право собственности на часть реконструированного жилого дома (лит. А) общей площадью 25,30 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России по <адрес> на соответчиков Кулакова А.К., Копытцеву А.В., Ивкину М.К., Кулакову Л.К..

В ходе судебного разбирательства истицей уточнены исковые требования, просила суд признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> за Макеевой В.П.. Прекратить право общей долевой собственности между Макеевой В.П. и Кулаковым А.К., Копытцевой А.В., Ивкиной М.К., Кулаковой Л.К. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. АА1А2А3а1а2а3 общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м. Признать за Макеевой В.П. право собственности на изолированную часть жилого дома литера А (помещение №,2), общей площадью 25,30 кв.м.: жилая комната № (лит.А) общей площадью 8,0 кв.м., жилая комната № (лит. А) общей площадью 10,5 кв.м., кухня (лит. А2) 6,8 кв.м., что соответствует 1/3 доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности Жидяева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Кулаков А.К., Копытцева А.В., Ивкина М.К., Кулакова Л.К. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Представитель Администрации городского округа Самары в судебное заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Макеева В.П. является собственницей 1/3 доли жилого дома общей площадью 50,90 кв.м., жилой площадью 36,80 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещания от ДД.ММ.ГГГГ.Собственниками другой части дома является Кулаков А.К. (1/6 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), Кулакова Л.К. (1/6 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), Копытцева А.В. (1/6 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), Ивкина М.К. (1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные сведения также подтверждаются выпиской из реестра Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ серии 36ААА №.

Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ранее Гаврилину И.Г., на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного по реестру за № Отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, что следует из сведений предоставленных из инвентарного дела ФФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ». Который в последующем перешел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой С.Т., а затем перешел Макеевой В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Занимаемые помещения истицы и других собственников, представляют собой изолированные жилые помещения, оборудованные отдельным входом.

Макеева В.П. была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, а именно выполнено самовольное строительство пристроя сени площадью 6,8 кв.м.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> выданному ЗАО «Горжилпроект» дальнейшая эксплуатация дома возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Планировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой <адрес> по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно техническому заключению ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения изолированных частей жилого дома в натуре в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» и Постановлением Пленума Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» следующим образом: Макеевой В.П. выделяется часть жилого дома литер А (помещение №,2). Выделяемая изолированная часть дома состоит из помещений: жилая комната № (лит. А) общей площадью 8,0 кв.м., жилая комната № (лит. А) общей площадью 10,5 кв.м., сени (лит. а2) 6,8 кв.м.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Макеевой В.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГППК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Макеевой В.П. – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> за Макеевой В.П..

Прекратить право общей долевой собственности между Макеевой В.П. и Кулаковым А.К., Копытцевой А.В. Ивкиной М.К., Кулаковой Л.К. на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. АА1А2А3а1а2а3 общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 36,8 кв.м.

Признать за Макеевой В.П. право собственности на изолированную часть жилого дома литера А (помещение №,2), общей площадью 25,30 кв.м.: жилая комната № (лит.А) общей площадью 8,0 кв.м., жилая комната № (лит. А) общей площадью 10,5 кв.м., кухня (лит. А2) 6,8 кв.м., что соответствует 1/3 доли, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2013 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Решение вступило в законную силу________________

Копия верна: Судья: Секретарь: