Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23201/2013 от 20.10.2013

Судья: Федюкина О.В. дело № 33-23201/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу Лёлиной З.Н. на решение Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по иску Лёлиной З.Н. к Администрации г/п Удельная, МРИ ФНС № 1 по МО, ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Раменского муниципального района Московской области о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Лёлиной З.Н. – Лукьянова А.В. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истица Лёлина З.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г/п Удельная МРИ ФНС № 1 по МО, ТУ ФАУГИ по МО, Администрации Раменского муниципального района Московской области о включении в наследственную массу гаража с подвалом № 8, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признания права собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону, после смерти умершего <данные изъяты> Лёлина А.Д.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> умер ее супруг Лёлин З.Н.. 22 сентября 2009 года Лёлиной З.Н. было подано заявление о принятии наследства по закону и заведено наследственное дело № 94 н/2009 г к имуществу умершего <данные изъяты> Лёлина А.Д. Наследником умершего является истица. В составе имущества, на которое Лёлина З.Н. просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону имеется гараж с подвалом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Учитывая, отсутствие зарегистрированного права на гараж с подвалом на имя Лёлина А.Д. в выдаче свидетельства было отказано. Доказательством того, что гаражом с подвалом открыто пользовался умерший Лёлин А.Д., служат следующие документы: решение исполнительного комитета Удельнинского поселкового Совета народных депутатов № 561/17 от 18.12.1986 г о строительстве кирпичного хозяйственного сарая на основании личного заявления Лёлина А.Д. от 19.09.1986 г, технический и кадастровый паспорта. Указанное наследственное имущество принадлежало Лёлину А.Д. на праве собственности, в связи с чем в порядке наследования истица просила признать за ней право собственности.

В судебное заседание Лёлина З.Н. не явилась, явился представитель Лукьянов А.В., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация г/п Удельная - представитель не явился, имеется письменное мнение по иску в соответствии с которыми оставляют исковые требования на усмотрение суда, и просят рассматривать дело без своего участия.

Ответчик МРИ ФНС № 1 - представитель не явился, просят рассматривать дело без своего участия.

Ответчик ТУ ФАУГИ по МО- представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района МО- представитель не явился, представлено письменное мнение, в соответствии с которым просили слушать дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Лёлиной З.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Лёлина З.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, осудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 18 декабря 1986 года Решением Исполнительного комитета Удельнинского поселкового совета народных депутатов № 561/17 Лёлину З.Н. было разрешено строительство кирпичного хозяйственного сарая площадью 2,0х3.0 м. в <данные изъяты> (лист дела 13).

Согласно технического паспорта Раменского филиала ГУП МОБТИ Лёлин А.Д. возвел гараж с подвалом лит.Г1 общей площадью 29.8 кв.м (л.д.14-18).

<данные изъяты> Лёлин А.Д. умер.

Наследником по закону к его имуществу является супруга Лёлина З.Н., обратившаяся за принятием наследства, однако 23 апреля 2010 года нотариусом Золотаревой З.Н. ей было отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж с подвалом, поскольку не представлено документов, свидетельствующих о зарегистрированном праве умершего на наследственное имущество.

Отказывая Лёлиной З.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное имущество не может быть включено в наследственную массу, поскольку данное строение является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не принадлежащем истице либо её правопредшественнику на каком-либо законном праве.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство сооружения было получено, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку данное разрешение было получено на строительство иного объекта недвижимости, что отражено и судом первой инстанции в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истицы возникло право на указанный гараж после смерти супруга в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку длительное владение самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, не принадлежавшем лицу, осуществившему указанную постройку, не порождает прав на неё в силу ст. 222 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёлиной З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: