Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5635/2015 ~ М-3774/2015 от 22.06.2015

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веренич А5 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Веренич Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ней (истцом) и ОАО «Восточный экспресс банк» (после смены наименования ПАО «Восточный экспресс банк») был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 500 000 руб., по условиям которого на заемщика возлагалась обязанность по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования защиты заемщиков. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ею (истцом) было уплачено комиссий в общей сумме 80 000 рублей. Считает, что данные условия кредитного договора являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя банковских услуг, в связи, с чем просит признать недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года в части взимания платы за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу уплаченные комиссии в размере 80 000 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5504 рубля 11 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Веренич Т.К. – Ципилева О.В. (по доверенности) требования изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно заказным письмом, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ООО «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом извещения лиц участвующих по делу, позиции представителя стороны истца, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии ст. 30 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Веренич Т.К. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 500 000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Судом установлено, что Банком из суммы предоставленного Веренич Т.К. кредита за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года была удержана плата за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 77 000 рублей (22 платежа по 3 500 рублей из расчета 500000 х 0,70% в месяц), что подтверждается выпиской из лицевого счета У Веренич Т.К. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

При этом, суд полагает необходимым указать, что требования стороны истца о взыскании уплаченной комиссии именно в сумме 80 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств оплаты комиссий в указанной сумме, как и доказательств уплаты комиссий после 00.00.0000 года. Не было представлено данных доказательств и в день рассмотрения дела, в связи с чем, суд принимает решение по представленным в судебном заседании доказательствам. Невозможности представления тех или иных доказательств стороной истца представлено не было.

В тексте заявления Веренич Т.К. на получение кредита в разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» машинописным текстом указаны: в качестве страховщика единственное юридическое лицо – ООО «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ»; в качестве выгодоприобретателя - Банк; в графе страховая сумма - плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков – 0,70% в месяц от суммы кредита.

При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Веренич Т.К. была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от него получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется.

Напротив, содержание данного раздела заявления свидетельствует о том, что условием заключения кредитного договора являлось требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой компании.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования Страховщик (ООО «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ») был определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у Веренич Т.К. реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд представлено не было.

Кроме этого, банк, оказав услуги по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, не уведомив его о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно Банку и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, чем нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги, вопреки требованиям статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком не доказано согласие истца на предоставление ему Банком услуги по подключению к Программам страхования с оплатой Банку посреднических услуг за все сроки кредитования, поскольку из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в заявлении на получение кредита У от 00.00.0000 года, невозможно определить размер такой платы в виде вознаграждения Банку и страховых премий, которые Банк должен был перечислить страховщику за все сроки кредитования.

Ответчиком также не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.

Таким образом, воля истца на подключение к программе страхования была искажена, его право на свободный выбор программы страхования, страховой компании было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредитного договора У от 00.00.0000 года в части взимания платы за присоединение к Программе страхования являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 77 000 рублей, уплаченные за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежные средства в виде страховых взносов получены ответчиком от потребителя неосновательно, им удерживаются, требование о взыскании процентов за пользование ими также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за исключением процентов рассчитанных на сумму комиссий за ноябрь и декабрь 2015 года, т.к. доказательств оплаты комиссий в указанные месяцы стороной истца не представлено, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5456 рублей 76 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к правоотношениям, возникшим между Веренич Т.К. и Банком не применяются, поскольку действия кредитной организации по взиманию страховых взносов не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу Веренич Т.К., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию 1 500 руб. денежной компенсации морального вреда, вместо заявленных стороной истца 5000 рублей.

Поскольку требования Веренич Т.К. о возврате уплаченной ею страховой премии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 77 000 + 5456.76 + 1 500 / 50% = 41978 рублей 38 копеек. Таким образом, в пользу Веренич Т.К. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41978 рублей 38 копеек.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках гражданского дела Веренич Т.К. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей квитанцией об оплате именно за рассмотрение настоящего дела, заключенным договором поручения на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года между Веренич Т.К. (заказчик) и А3 (исполнитель) и у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, в рассматриваемом случае двух судебных заседаний и с учетом их незначительности и сложности, объема выполненной работы незначительной сложности дела, суд полагает снизить размер требований о взыскании расходов на представителя до 8 000 рублей. Таким образом, взыскав с ответчика в пользу стороны истца указанные судебные расходы в размере 8 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2673 рубля 70 копеек + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 2973 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веренич А6 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Веренич А7 и ПАО «Восточный экспресс банк» о взимании платы за присоединение к страховой программе.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Веренич А8 убытки в сумме 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5456 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41978 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 134935 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Веренич А9 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2973 рубля 70 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов