Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4612/2016 ~ М-1578/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-3909/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «БыстроБанк» к Смирновой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С,Т,А, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Смирновой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова Т.А., Смирнову И.А., Малышевой Е.В., Смирнову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Истец мотивировал свои требования следующим:

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Смирновым А.П. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 120 000 руб., сроком по 20.08.2018, под 51% годовых.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Смирновым А.П. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 206 701,04 руб., сроком по 24.02.2017, под 30,50% годовых.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Смирновым А.П. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 30 000 руб., сроком по 20.06.2017, под 29,90% годовых.

Смирновым А.П. обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выписками по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> заемщик Смирнов А.П. умер. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований):

1. Взыскать задолженность по кредитному договору <данные изъяты>:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) на день смерти <дата> в размере 111 290,16 рублей.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03.11.2014 (день смерти) в размере 2177,01 рублей.

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 111 290,16 рублей. по ставке 51,00% годовых, начиная с 04.11.2014 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 20.08.2018года.

- возложить на Ответчиков расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 4 989,73 рублей.

2. Взыскать задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) на <дата> (день смерти) в размере 176 910,91 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03.11.2014 (день смерти) в размере 1034,81 рублей,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 176 910, 91 рублей по ставке 30,50% годовых, начиная с 04.11.2014 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 24.02.2017 года.

- возложить на Ответчиков расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 5 706, 50 рублей.

3. Взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) на день смерти 03.11.2014 в размере 25 653, 38 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03.11.2014 (день смерти) в размере 3032,19 рублей,

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 25 653, 38 по ставке 29,90% годовых, начиная с 04.11.2014 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором 20.06.2017 года,

- возложить на Ответчиков расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере 1 323, 57 рублей.

Определением суда от <дата> принят отказ ПАО «БыстроБанк» от иска в части его предъявления к Смирнову И.А., Малышевой Е.В., Смирнову П.В. Производство по делу в данной части прекращено.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:

- Смагин Д.Г.,

- Тюрин А.В.,

- ООО Феникс,

- Гуляев О.П.,

- кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее КПК «КВ»),

- БАНК ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24).

В судебное заседание представитель истца Конева П.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменных пояснений доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Смирнова Ю.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова Т.А., а также ее представитель Аглямова А.А. исковые требования не признали. Смирнова Ю.Н пояснила, что в настоящее время имущества, достаточного для погашения долгов, у нее нет.

Третьи лица без самостоятельных требований Гуляев О.П., Смагин Д.Г., Тюрин А.В., ООО «Феникс», КПК «КВ», Банк ВТБ, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Смирновым Андреем Павловичем заключен кредитный договор № <номер> на сумму 120 000 руб., сроком по 20.08.2018, под 51% годовых.

Смирновым А.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 111 290,16 рублей и по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> (день смерти) в размере 2177,01 рублей.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Смирновым А.П. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 206701,04 руб., сроком по 24.02.2017, под 30,50% годовых.

Смирновым А.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 176 910,91 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03.11.2014 (день смерти) в размере 1034,81 рублей.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Смирновым А.П. заключен кредитный договор № <номер> на сумму 30 000 руб., сроком по 20.06.2017, под 29,90% годовых.

Смирновым А.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 25 653, 38 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 03.11.2014 (день смерти) в размере 3032,19 рублей.

<дата> г. Смирнов А.П. умер (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

<дата> между Смирновым А.П. и Смирновой Ю.Н. был заключен брак (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>).

После смерти Смирнова А.П. в права наследования вступили Смирнова Ю.Н. в 2/3 долях и Смирнов Т.А. в 1/3 доле.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>

- 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>

- 1/2 доли на садовый дом с постройками: баней, предбанником, по адресу: <адрес>

- 1/2 доли на земельный участок, по адресу <адрес>, стоимостью 497 017,88 рублей (стоимость 1/2 доли 248508,94 рублей);

- 1/2 доли на жилой дом, по адресу: <адрес>, стоимостью 43 000 рублей (стоимость 1/2 доли 21 500 рублей),

- 1/6 доли на трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, стоимостью 2 447 538, 37 (стоимость 1/6 доли 407923 рублей).

Задолженность по долговым обязательствам на дату 03.11.2014 составляет:

- перед ПАО «БыстроБанк» - 320098,46 руб.,

- перед Смагиным Д.Г. – 427000 руб.,

- перед Тюриным А.В. – 369600 руб.,

- перед ООО Феникс – 104 047,73 руб.,

- перед Гуляевым О.П. задолженность отсутствует,

- перед КПК «КВ» - 1 011516,13 руб.,

- перед Банком ВТБ 24 – 430086,98 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, под­тверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, ПАО «БыстроБанк» и Смирнов А.П. заключили кредитные договоры, по условиям которых последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что Смирнов А.П. в одностороннем порядке уклонялся от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктами 1.2, 1.5 кредитных договоров, разделом 4 Общих условий кредитования физических лиц и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кредитные договоры в рассматриваемом случае суд полагает заключенным, поскольку Смирновым А.П. денежные средства были получены в полном объеме, о чем свидетельствуют выписки по счетам Смирнова А.П.

Смирновым А.П. по кредитному договору № <данные изъяты> были внесены денежные средства на общую сумму 8709,84 руб.

Следовательно, 111290,16 руб. (120 000 – 8709,84) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Смирновым А.П. по кредитному договору № <данные изъяты> были внесены денежные средства на общую сумму 29790,13 руб.

Следовательно, 176910,91 руб. (206701,04 – 29790,13) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Смирновым А.П. по кредитному договору № <данные изъяты> были внесены денежные средства на общую сумму 5816,62 руб.

Следовательно, 25653,38 руб. (30 000 – 5816,62 – 1470 (перелимит карты свыше 30000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора № <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 51 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2013 по 03.11.2014 составил 69 794,55руб.

Судом установлено, что Смирновым А.П. были внесены денежные средства на общую сумму 67 617,54 руб.

Следовательно, 2 177,01 руб. (69 794,55 – 67 617,54) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом № <данные изъяты>

Согласно пункта 1.1 кредитного договора № <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 30,50 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2014 по 03.11.2014 составил 39 000,96 руб.

Судом установлено, что Смирновым А.П. были внесены денежные средства на общую сумму 37 966,15 руб.

Следовательно, 1034,81 руб. (39 000,96 – 37 966,15) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом № 498737/02-ДО/БЛ от 07.03.2014.

Согласно пункта 6 кредитного договора № <данные изъяты> процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 17.06.2014 по 03.11.2014 составил 4803,36 руб.

Судом установлено, что Смирновым А.П. были внесены денежные средства на общую сумму 1771,17 руб.

Следовательно, 3032,19 руб. (4803,36 – 1771,17) подлежат взысканию в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом № <данные изъяты>

Таким образом, общий размер долга Смирнова А.П. перед ПАО «БыстроБанк» на дату 03.11.2014 составил 320098,46 руб., из них:

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 113 467,17 (111290,16 руб. + 2177,01 руб.),

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 177 945,72 (176910,91 руб. + 1034,81 руб.),

- по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 28685,57 (25653,38 руб. + 3032,19 руб.).

Как установлено судом, Смирнов А.П. <дата> умер.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить заем и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Кредитор обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие)

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статей 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Каких либо сведений о составлении завещания наследодателем материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40,часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, у наследодателя Смирнова А.П. имеются супруга Смирнова Ю.Н. и несовершеннолетний сын Смирнов Т.А. 2007 г.р., принявшие наследство. Сын Смирнова А.П. Смирнов И.А., его родители Малышева Е.В. и Смирнов П.В. отказались от фактического принятия наследства, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, в связи с чем истец отказался от требований к данным лицам, отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений указанных правовых норм, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются материалы наследственного дела Смирнова А.П., умершего <дата>, согласно которого наследниками, принявшими наследство, являются Смирнова Ю.Н. и Смирнов Т.А., <дата> г.р.

Сын наследодателя Смирнов И.А. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя.

Мать наследодателя Малышева Елена Ивановна наследство не приняла, обратилась к нотариусу с заявлением о том, что на наследство она не претендует, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. Фактически наследство не приняла, в управление наследственным имуществом не вступала.

<дата> Смирновой Ю.Н. выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в период брака и свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества.

Смирнову Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по
правилам статей 56,67 ГПК РФ, учитывая пояснения Смирновой Ю.Н., принимая во внимание презумпцию фактического принятия наследником наследства, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика Смирновой Ю.Н., опровергающих фактическое принятие наследства после смерти своего супруга, либо доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства после смерти Смирнова А.П. его наследниками Смирновой Ю.Н. и Смирновым Т.А, которые приняли во владение и пользование ранее указанное судом имущество, принадлежавшее наследодателю.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, при этом принятии наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1100,1112 ГК РФ).

Установив факт принятия наследства после Смирнова А.П. Смирновой Ю.Н., Смирновым Т.А., суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя должны нести вышеуказанные ответчики.

На основании изложенного ответчики Смирнова Ю.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Смирнова Т.А. в силу пункта 1 статьи 1142 ГКРФ, являющиеся наследниками первой очереди, являются надлежащими ответчиками.

Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из того, что на день смерти за Смирновым А.П. было зарегистрировано, и установлено нотариусом фактическое наличие следующего имущества:

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- земельный участок по адресу: <адрес>;

- садовый дом с постройками: баня, предбанник, по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу <адрес>;

- жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 43 000 рублей (стоимость 1/2 доли 23 000 рублей),

- 1/6 доли на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Поскольку вышеуказанное имущество были приобретены Смирновым А.П. в период его брака со Смирновой Ю.Н., (имевшего место с 1993 года), в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, в наследственную массу Смирнова А.П. может входить только 1/2 доля вышеуказанного имущества (кроме 1/6 доли квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала и определением сторонами размера долей при жизни наследодателя).

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по УР в соответствии с учетными данными ГИБДД МВД по УР на имя Смирнова А.П. в МРЭО ГИБДД МВД по УР зарегистрированы:

- <дата> мотоцикл ИЖ 6.114-08, 1991 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> и до настоящего времени ТС не перерегистрировано,

- <дата> автомобиль М412, 1986 г.в., кузов (<данные изъяты>

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001:

П. 5 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

П. 6 изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, регистрационные записи вносятся на основании заявлений собственника транспортного средства.

Поскольку вышеуказанные транспортные средства поставлены на учет за владельцем Смирновым А.П., впоследствии регистрация им не прекращалась, что свидетельствует о наличии права собственности на указанные автомобили у наследодателя.

Однако при рассмотрении дела Смирнова Ю.Н. пояснила, что о наличии данных транспортных средств ей ничего не известно, она их никогда не видела, и где они могут находиться в настоящее время ей не известно, требования об уплате налога на указанное имущество не приходят. Не установила наличие данного имущества и нотариус. Истец с ходатайствами об установлении местонахождения данного имущества, его оценке не обращался. В связи с чем суд приходит к выводу о невозможности включения транспортных средств: <данные изъяты>, в состав наследственного имущества, в связи с их фактическим отсутствием на день разрешения спора.

Согласно материалов наследственного дела, нотариусом была произведена оценка наследственного имущества на день открытия наследства 03.11.2014, согласно которой стоимость наследственного имущества составила 748 700,51 руб., из них стоимость:

- автомобиля марки <данные изъяты>, составила 80000 рублей (стоимость 1/2 доли автомобиля 40 000 рублей);

- земельногоучастка по адресу: <адрес>, составила 10 152 рублей (стоимость 1/2 доли 5076 рублей);

- садового дома с постройками: баней, предбанником, по адресу: <адрес>, составила 51 385,15 рублей (стоимость 1/2 доли 25 692,57 рублей);

- земельного участка по адресу <адрес>, составила 497 017,88 рублей (стоимость 1/2 доли 248 508,94 рублей);

- жилого дома по адресу: <адрес> составила 43 000 рублей (стоимость 1/2 доли 21 500 рублей),

- 1/6 доли на трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>, составила 407923 рублей.

Стороны возражений по указанной стоимости суду не представили.

Суд признает данные доказательства стоимости наследственного имущества достоверными и принимает их за основу для определения стоимости
наследственного имущества, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в правильности определения нотариусом на основании отчетов оценщиков стоимости наследственного имущества.

С учетом установленной стоимости наследственного имущества судом подлежат определению доли долговых обязательств Смирнова А.П. перед обратившимся в суд кредитором ПАО «БыстроБанк» в процентном отношении к сумме задолженности наследодателя.

В силу статьи 1112 далее ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями действующего законодательства под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, постольку обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения настоящего спора, являлось установление наличия на день смерти Смирнова А.П. неисполненных обязанностей по иным сделкам и суммы долговых обязательств наследодателя, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

В материалы дела третьими лицами был представлен расчет задолженности Смирнова А.П. по долговым обязательствам на дату 03.11.2014, который составил:

- перед Смагиным Д.Г. – 427 000 руб.,

- перед Тюриным А.В. – 369 600 руб.,

- перед ООО Феникс – 104 047,73 руб.,

- перед Гуляевым О.П. задолженность отсутствует,

- перед КПК «КВ» - 1 011 516,13 руб.,

- перед Банком ВТБ 24 – 430 086,98 руб.,

Всего на общую сумму 2 342 250,84 руб., а с учетом требований истца в размере 320098,46 руб. всего на сумму 2662349,3 руб.

Расчет задолженности перед Тюриным А.В. произведен судом самостоятельно, исходя из материалов гражданского дела № 2-5054/2015 по иску Тюрина А.В. Так, согласно договора займа, заключенного между Тюриным А.В. и Смирновым А.П. 17.08.2014 последний принял на себя обязательство вернуть Тюрину А.В. сумму займа в размере 360000 руб. в срок до 17.08.2016 и уплачивать проценты ежемесячно 17 числа за истекший месяц пользования денежными средствами. Проценты до 17.10.2014 вносились заемщиком в полном объеме. Таким образом, на 03.11.2014 размер задолженности по процентам составил 9600 руб. (360000 руб. * 5% * 16 дней (период с 18.10.2014 до 03.11.2014) / 30 дней), а всего размер задолженности составил 369600 руб.

Из изложенного следует, что на момент смерти у Смирнова А.П. имелись неисполненные денежные обязательства из различных заемных правоотношений, которые допускают правопреемство и перешли к его наследникам, получившим по наследству имущество наследодателя.

По смыслу пункта 1 статьи 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку материалами дела установлена множественность кредиторов наследодателя, каждый из них вправе требовать исполнения обязательства, но при недостаточности наследственного имущества, применительно к статье 323 ГК РФ, право на частичное удовлетворение заявленных требований пропорционально размеру долга имеют все кредиторы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества подлежит распределению между долгами умершего Смирнова А.П., в том числе, как установленными ранее, так и выявленными при рассмотрении настоящего дела, иное противоречило бы принципу пропорционального удовлетворения требований кредиторов при недостаточности наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ранее установленные и не погашенные долги Смирнова А.П. в общей сумме 2342 250,84 руб. подлежат включению в состав общих долговых обязательств наравне с требованиями ПАО «БыстроБанк».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общий размер долговых обязательств Смирнова А.П. составил 2662349,3 руб., а стоимости перешедшего к наследникам имущества 748700,51 руб. недостаточно для их погашения, размер доли обязательств наследодателя Смирнова А.П. перед ПАО «БыстроБанк» составляет 12,02% от общей суммы долга (320098,46 руб. * 100% / 2662349,3), перед иными кредиторами – 87,98% (2342250,84 руб. * 100% / 2 662 349,3), следовательно исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в сумме 38475,83 руб. (12,02% * 320098,46 руб.).

Таким образом, с наследников Смирнова А.П. Смирновой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова Т.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам от 30.08.2013, 07.03.2014, 17.06.2014 на общую сумму 38475,83 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Поскольку законным представителем несовершеннолетнего Смирнова Т.А. является его мать Смирнова Ю.Н., а требования истца к несовершеннолетнему подлежат удовлетворению за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Смирновой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова Т.А.

Проверяя правомерность заявленных истцом требований следует отметить, что истцом задолженность по кредитным договорам определялась по состоянию на дату 03.11.2014.

Материально правовые притязания ПАО «БыстроБанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленные после даты открытия наследства до дня полного погашения суммы основного долга, удовлетворению не подлежат в связи с недостаточностью имущества, данные обязательства являются прекращенными в связи с невозможностью их исполнения. Оснований для взыскания задолженности в пользу ПАО «БыстроБанк» в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ПАО «БыстроБанк» первоначально заявлены требования имуществен­ного характера на общую сумму 477789,96 руб., оплаченные государственной пошлиной в размере 12019,8 руб. Впоследствии исковые требования уменьшены истцом до 320 098,46 руб. (размер госпошлины от данной суммы составлял 6400,98 руб.), судом данные требования удовлетворены на 12,02% в размере 38475,83 руб., в связи с чем с ответчика Смирновой Ю.Н., действу­ющей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетнего Смирнова Т.А. подлежит взысканию государственная по­шлина в сумме 769,4 руб. (12,02% от 6400,98).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БыстроБанк» к Смирновой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С,Т,А, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников заемщика удовлетворить частично

Взыскать со Смирновой Ю.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С,Т,А, в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитным договорам № <данные изъяты> в размере 38 475,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 769,4 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 22.09.2016.

Председательствующий судья М.А. Иванова