Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2018 (2-1986/2017;) ~ М-1648/2017 от 15.12.2017

                                                           Дело № 2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года                                                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием истца Мискачевой Н.И.,

представителя ответчика Смирнова Е.С. –адвоката Адвокатской конторы №1 «СОКА» -Калюжной В.В., предъявившей ордер № ** от **.**.***** и удостоверение № **,

третьих лиц Меньшениной Т.В., Пряхиной Е.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мискачевой Н.И. к Смирнову Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мискачева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № **, ***.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Смирнов Е.С., который являлся сожителем дочери истца Меньшениной Т.В. В **.**.***** ответчик забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик являлся сожителем её дочери Меньшениной Т.В., брак с которым не был официально зарегистрирован. В спорном жилом помещении он был зарегистрирован как член семьи и проживал в период с **.**.***** по **.**.*****. Коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик Смирнов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации: ***

Представитель ответчика адвокат Калюжная В.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ ввиду не известности местонахождения ответчика, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо Меньшенина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Третье лицо Пряхина Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Пряхин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, представителя ответчика –адвоката, третьих лиц Меньшенину Т.В., Пряхину Е.В., допросив свидетеля Г.Н.М., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой *** в г. ***, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Мискачевой Н.И. -1/2 доли, другая 1/2 доли    принадлежит    третьему лицу Меньшениной Т.В. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан     № ** от **.**.***** (л.д.5).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении с **.**.***** до **.**.***** по месту пребывания зарегистрирован ответчик Смирнов Е.С.(л.д.34).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик является бывшим сожителем дочери истца Меньшениной Т.В., которого она зарегистрировала в квартире и вселила в квартиру в качестве члена своей семьи.

         Из пояснений истца и третьего лица Меньшениной Т.В. следует, что ответчик в **.**.***** года собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Н.И. суду пояснила, что она знакома с семьей истца, ответчик Смирнов Е.С. жил совместно с дочерью истца Меньшениной Т.В. в период с **.**.***** по **.**.***** год, был зарегистрирован в квартире для трудоустройства. В настоящее время вещей Смирнова Е.С. в квартире истца нет.

Показания свидетеля согласуются с показаниями истца и третьих лиц, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что после прекращения фактически брачных отношений с Меньшениной Т.В., ответчик перестал являться членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем прекратилось и его право пользования квартирой.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Факт регистрации Смирнова Е.С. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация Смирнова Е.С. в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика Смирнова Е.С., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** *** в ***.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мискачевой Н.И. к Смирнову Е.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Смирнова Е.С., **.**.***** года рождения, уроженца ***, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ** ***.

Решение является основанием для снятия Смирнова Е.С., **.**.***** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                   Т.В. Димитрова