Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2514/2011 от 11.10.2011

Судья Панарин Г.Н.                                                                                                             22-2514

г. Воронеж                                                                                                                             25 октября 2011 года

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     Елфимовой М.Г.

судей                                     Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре                       Рязанцеве С.В.

с участием прокурора          Ивашова Ю.Е.

и адвокатов                           Вороновой С.Ю. и Дудкина М.А

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Панькина А.А. и Кунгурова Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 августа 2011 года, которым

ПАНЬКИН А.А., ранее судимый:

21.07.2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; освободился 24.04.2007 года по отбытии срока наказания;

25.07.2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ - к 2 годам лишения свободы; освободился 7.05.2010 года по отбытии срока наказания.

О с у ж д е н по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - по каждому эпизоду к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Панькину А.А. окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

КУНГУРОВ Е.Н., ранее судимый:

07.11.2005 года по ст.ст.158 ч.3 (5 эпизодов), 159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ - к 5 годам лишения свободы ИК строгого режима; освободился 1.09.2010 года по отбытии срока наказания;

28.03.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

О с у ж д е н по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - по каждому эпизоду к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Кунгурову Е.Н. окончательно 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено Кунгурову Е.Н. условное осуждение по приговору суда от 28.03.2011 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначено Кунгурову Е.Н. 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснения осужденного Панькина А.А. и адвоката Вороновой С.Ю., поддержавших кассационную жалобу, просивших об отмене приговора суда и снижении наказания. Объяснения осужденного Кунгурова Е.Н. и адвоката Дудкина М.А., поддержавших кассационную жалобу, просивших об изменении приговора суда и снижении наказания. Мнение прокурора отдела областной прокуратуры Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панькин А.А. и Кунгуров Е.Н. совершили 4 эпизода умышленного преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Панькин А.А. совершил 4 эпизода умышленного преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, атак же покушение на кражу, то есть умышленные действия направленные на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Кунгуров Е.Н. совершил 3 эпизода умышленного преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Панькин А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с суровостью наказания, снижении назначенного наказания и назначения строгого вида исправительного учреждения, поскольку, суд, принимая решение о назначении наказания в соответствии со ст.ст. 69, 70 УК РФ, не учел изменения, внесенные в уголовный закон федеральным законом №26 от 07.03.2011 года. Кроме того, просит учесть смягчающее обстоятельство изобличение другого соучастника, розыск имущества, добытого в результате преступлений и наличие на иждивении пожилых родителей. Тем самым, суд неправильно назначил вид исправительного учреждения, а также неверно определил рецидив преступления.

Кроме того, просит суд учесть, что кражу в отношении потерпевшего Е. не совершал, а явку с повинной написал под давлением со стороны сотрудников милиции, имеет алиби на время совершения вышеуказанного преступления.

В кассационной жалобе осужденный Кунгуров Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора суда, в связи с суровостью наказания. Считает, что суд не учел в полной мере явки с повинной, признание вины, раскаивание в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, и мнение гособвинителя, просившего назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность Панькина А.А. и Кунгурова Е.Н. установленной и подтвержденной доказательствами, представленными органами предварительного расследования, с которыми осужденные согласились и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не имеется.

Действия осужденного Панькина А.А. правильно квалифицированы районным судом в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), а также по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Также действия осужденного Кунгурова Е.Н. правильно квалифицированы районным судом в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов).

Доводы осужденного Панькина А.А. о неправильном определении вида исправительного учреждения и особо опасного рецидива преступлений несостоятельны. Панькин А.А. был осужден два раза за тяжкие преступления к лишению свободы (приговор суда от 07.11.2005 года и 28.03.2011 года), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкие преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Панькину А.А. судом первой инстанции правильно было назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Доводы осужденного Панькина А.А. о том, что он не совершал кражу у Е. не могут быть рассмотрены, поскольку дело по ходатайству осужденного Панькина рассмотрено в особом порядке. Он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного Панькина о том, что суд не учел как смягчающее обстоятельство изобличение другого соучастника преступления и содействие в розыске имущества, нельзя признать основанием к снижению наказания, поскольку данные обстоятельства входят в совокупность обстоятельств, перечисленных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и судом они были учтены. Применение ст. 62 УК РФ возможно при отсутствии отягчающих обстоятельств. Однако отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Доводы осужденных Панькина А.А. и Кунгурова Е.Н. о снижении размера назначенного наказания, не подлежат удовлетворению. Все смягчающие обстоятельства, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Вид и размер наказания осужденным назначен соразмерно содеянному в пределах санкции закона с учетом данных о личности виновных, их семейного положения, наличия отягчающих обстоятельств. Наказание соответствует целям социальной справедливости. Оснований к удовлетворению жалоб осужденных судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 августа 2011 года в отношении ПАНЬКИНА А.А. и КУНГУРОВА Е.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий -

           Судьи: