Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2016 ~ М-637/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-882/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        27 апреля 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца Осиповой Н.В. – Хромовой Н.С.,

ответчика Шебалова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Надежды Васильевны к Гусеву Сергею Александровичу, Шебалову Павлу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Осипова Н.В. предъявила иск к Гусеву С.А., Шебалову П.В. о взыскании солидарно долга по договору займа от Дата в сумме ..., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины ....

В обоснование исковых требований указала, что Дата между ней и ответчиками заключен договор займа на сумму ..., по условиям которого заемщик Гусев С.А. и поручитель Шебалов П.В. приняли на себя обязательства по возврату суммы долга Дата, с ежемесячной выплатой денежной суммы в размере .... Ответчики сумму долга не возвратили, уклоняются от принятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец Осипова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Хромову Н.С., которая исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила суд взыскать в пользу Осиповой Н.В. с Гусева С.А., Шебалова П.В. солидарно сумму долга по договору займа от Дата ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ....

В судебном заседании ответчик Шебалов П.В. исковые требования не признал, указав, что денежные средства получил Гусев С.А. и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебное заседание ответчик Гусев С.А. не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, посредством заказной корреспонденции.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что Дата между Осиповой Н.В. и ответчиками – заемщиком Гусевым С.А., поручителем Шебаловым П.В. заключен договор займа на сумму ....

Согласно п.1.1 по настоящему договору заимодавец передает заемщику, поручителю сумму займа в размере ..., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором.

Займодавец обязан передать заемщику, поручителю указанную сумму займа в срок до Дата. В подтверждение предоставления суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик обязуется предоставить займодавцу расписку о получении суммы займа (п. 2.1)

Выплата заемщиком процентов по займу, осуществляется ежемесячно до 11 числа каждого месяца в размере 7 % (п. 2.4).

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется единовременно до Дата, погашение займа частями допускается только при согласии займодавца (п.2.4).

Выплата заемщиком, поручителем процентов по займу в размере 7 % в месяц от займа осуществляется в момент фактического полного возврата суммы независимо от споров и разногласий, обращения сторон в суд (п. 2.5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дата между Осиповой Н.В. и ответчиком Гусевым С.А. заключен договор займа на сумму .... Исходя из буквального толкования условий договора, возврат заемщиком Гусевым С.А. суммы займа осуществляется единовременно до Дата, поручитель Шебалов П.В. принял на себя обязательства наравне в заемщиком только по выплате процентов по займу в размере 7 % в месяц от суммы займа.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы долга, суд считает необходимым взыскать сумму займа в размере ... по договору от Дата в полном объеме с заемщика Гусева С.А., ввиду того, что договором обязанность поручителя по возврату суммы основного долга не предусмотрена.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования в полном объеме удовлетворены в отношении ответчика Гусева С.А., суд считает необходимым взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере ... (копия чека ордера от Дата), в удовлетворении требований Осиповой Н.В. к Шебалову П.В. о взыскании судебных расходов отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Осиповой Надежды Васильевны к Гусеву Сергею Александровичу, Шебалову Павлу Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Сергея Александровича в пользу Осиповой Надежды Васильевны задолженность по договору займа от Дата в сумме ..., судебные расходы ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части требований Осиповой Н.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2016 г.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова