Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1021/2012 ~ М-968/2012 от 31.08.2012

Дело №2-1021/2012г.

Определение

03.10.2012 г.                       п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием представителя истца - Бочкарева С.В., действующего на основании доверенности от 21.08.2012г.,

представителя ответчика - адвоката Лиско Е.Б., действующей на основании доверенности от 24.09.2012г. и ордера № 168 от 25.09.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сколота П.И. к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Пионер» о возложении обязанности предоставить ответ, истребовании документов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 19.06.2012г. он обратился в СНТ «Пионер» с заявлением. Однако до настоящего времени ответа не получил, в связи с чем просил суд обязать ответчика предоставить ему ответ на заявление от 19.06.2012г., а также обязать СНТ «Пионер» предоставить журнал доверенностей и доверенности членов СНТ «Пионер» для осуществления представительства в раках уставной деятельности СНТ, зарегистрированные и не зарегистрированные в этом журнале.

В судебном заседании представитель истца Бочкарев С.В. отказался от заявленных требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221,224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░