Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5541/2021 от 24.08.2021

Дело №2-3666/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003721-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

с участием ответчика Попова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Попову Виктору Леонидовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к Попову В.Л., в котором просит взыскать материальный ущерб в порядке регресса в размере 131500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 30.03.2018 года по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 300/5, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис г.р.н. (№) под управлением Акиньшиной К.Ю., принадлежащего на праве собственности Гучигову Т.Х. и автомобиля ВАЗ-21213 г.р.н. (№) под управлением Попова В.Л. Виновным в ДТП был признан Попов В.Л.. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника – АО «Южуралжасо». СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение потерпевшему Гучигову Т.Х. в рамках ПВУ. Поскольку АО «Южуралжасо» было исключено из Соглашения о ПВУ, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к РСА с заявление о компенсационной выплате. РСА на основании принятого решения была произведена компенсационная выплата СПАО «РЕСО-Гарантия». Ввиду того, что момент ДТП Попов В.Л. не являлся лицом, допущенным к управлению ТС, у РСА возникло право регрессного требования. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией, ответа на которую не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения РСА в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Попов В.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований в указанном размере.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 30.03.2018 года по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 300/5, произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Солярис г.р.н. (№) под управлением Акиньшиной К.Ю., принадлежащего на праве собственности Гучигову Т.Х. и автомобиля ВАЗ-21213 г.р.н. (№), под управлением Попова В.Л. Виновным в ДТП был признан Попов В.Л.

Из справки о ДТП 36 (№) следует, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность виновника – АО «Южуралжасо» (л.д. 50).

Установлено, что 03.05.2018 г. на основании поступившего в адрес Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) Гучигова Тимерлана Хасановича (Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего Поповым Виктором Леонидовичем в результате ДТП от 30.03.2018 г., СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт № ПР-8566169 и платежным поручением № 282639 от 04.05.2018 г. произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 131500 руб. (л.д. 43, 44, 48, 49).

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено из справки о ДТП от 30.03.2018 г., гражданская ответственность Попова В.Л. была застрахована АО «Южуралжасо» по полису серии ХХХ (№). 23.01.2018г. АО «Южуралжасо» было исключено из Соглашения о ПВУ, что подтверждается реестром страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ (л.д. 22-24).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у РСА осуществления компенсационных выплат в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 180511-794057 и платежным поручением № 96936 от 15.05.2018 г. денежные средства в размере 131500 руб. были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 45-46,47).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно сведениям АИС ОСАГО в отношении полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ (№), на момент ДТП 30.03.2018 года Попов В.Л. (водительское удостоверение серии 36 00 (№)) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 57).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления компенсационных выплат по платежному поручению № 96936 от 15.05.2018 г. на основании решений о компенсационной выплате № 180511-794057-ПВУ от 11.05.2018 г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Попову Виктору Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.03.2018г., в размере 131500 руб.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора истец обращался к ответчику, направив в его адрес претензию № И-41589 от 30.06.2020 г. (л.д. 38-40).

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В материалах дела отсутствует заявление страхователя с указанием на допуск иных лиц к управлению транспортным средством, АИС САГО также не содержит сведений о том, что ответчик Попов В.Л. был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ-21213 г.р.н. (№) по договору ОСАГО серии ХХХ (№), кроме того в полисе собственником транспортного средства указан Письяуков Д.С.

Кроме того, из представленной выписки значения проверки КБМ, представленной стороной истца, содержащей сведения о полисе обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ (№) не усматривается, что он был оформлен в порядке пункта 1.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлинник суду на обозрения со стороны ответчика не предоставлялся, доказательств того, что впоследствии на основании заявления страхователя, в договор страхования дополнительно включены лица, допущенные к управлению транспортным средством, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании убытков в порядке регресса в размере 131500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

При подаче иска Российский Союз Автостраховщиков оплатил государственную пошлину вразмере 3830 руб., что подтверждается платежным поручением №8363 от 17.05.2021 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 3830 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Попову Виктору Леонидовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Попова Виктора Леонидовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб в порядке регресса в размере 131500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.