Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2011 от 21.07.2011

Дело №

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Шарыпово                                                               от 24 октября 2011 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайпрокурора Степанова П.А. по поручению № 12/836-2001 от 08.09.2011 г.,

подсудимого Сотина Сергея Алексеевича,

защитника - адвоката Рождиневской Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО12,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сотина Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сотин С.А. вместе с ФИО12 и ФИО13 находился в помещении диспетчерской такси «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел лежащую на диване сумку, принадлежащую ФИО6, и предполагая, что в ней могут находиться денежные средства, решил похитить имущество принадлежащее последней. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Сотин С.А. подошел к сумке, взял из нее кошелек, после чего вышел с ним на улицу, где из кошелька, тайно похитил деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей и пластиковую карту Сбербанка РФ на имя ФИО12 Не желая похищать кошелек, Сотин вернулся в помещение диспетчерской, где во строенном шкафу оставил кошелек. Продолжая свои преступные намерения, Сотин С.А. проехал к зданию Сбербанка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банкомата, используя пин-код пластиковой карты, с лицевого счета № открытого на имя ФИО6, тайно похитил <данные изъяты> рублей. С похищенным Сотин С.А. с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сотин С.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что с ФИО13 он познакомился при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в диспетчерскую такси «<данные изъяты>», представился помощником депутата, чтобы произвести впечатление и вызвать такси, но оператор ему ответила, что машин нет. Позже на его сотовый перезвонила оператор такси «Одиссей», и предложила прийти в диспетчерскую, познакомиться и подождать машину. Он согласился и около 03 часов ночи и приехал на другом такси к диспетчерской, расположенной в здании № на <адрес>. В диспетчерской находилась девушка, позже узнал - ФИО15 ФИО13, они стали общаться; а утром пришла на работу ФИО6 и сменила ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ вечером он снова пришел в диспетчерскую такси «Одиссей» с разрешения директора, хотел пообщаться с ФИО13, затем позвонила ФИО12 чтобы вызвать такси, пояснив ФИО13, что у нее денег нет или не хочет платить за проезд; ФИО13 позвонила водителю такси, который привез ФИО6 в диспетчерскую. Девушки стали общаться, выпивали пиво. Он пиво не употреблял, сидел в кресле и уснул, когда проснулся, то обе девушки находились в комнате. Находясь в комнате диспетчерской, он увидел на диване женскую сумку, принадлежащая ФИО6, которая была открыта, и в ней он увидел кошелек. Он предположил, что в кошельке могут быть деньги, и воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО13 за ним не наблюдают, достал из сумки кошелек, с которым сразу же вышел из комнаты на улицу, где осмотрел содержимое кошелька, взял банковскую пластиковую карту и корешок с номером пин.- кода, предположив, что на карте есть деньги; в кошельке денег не было. Затем он вернулся в диспетчерскую и бросил кошелек ФИО6 во встроенный шкаф в коридоре, взял свою сумку с вещами из диспетчерской, через банкомат в отделении Сбербанка во <адрес> <адрес> снял с карты ФИО6 <данные изъяты> рублей, затем попробовал снять еще, но на карте оставалось <данные изъяты> руб., такую сумму банкомат не выдает. После этого он выбросил карту и пин - код к ней, поехал в <адрес>; когда вернулся в <адрес>, его задержали сотрудники милиции. Находясь в милиции, он рассказал о краже денег и написал явку с повинной, так как на него было оказано физическое и моральное давление.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств:

- показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, принадлежащего ФИО12 он также похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 45-46);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО12из которых следует, что она работала у ИП «Болдашева» диспетчером такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала к себе на работу, к своей напарнице ФИО13 Перед этим ФИО13 позвонила ей и сказала, что Кириленко Сергей, представлявшийся помощником депутата, с которым они ранее познакомились, в диспетчерской ждет начальника, собирается с ним идти в ресторан. Когда она пришла в диспетчерскую, то положила свою дамскую сумку на диван, при этом в сумке находился ее кошелек из кожи темно - коричневого цвета, в нем находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей в количестве 3 шт., <данные изъяты> рублей в количестве 2 шт. и мелочь, сколько не помнит. Также в кошельке находилась ее банковская карта «Виза элекстрон», на счету которой было <данные изъяты> руб. и пин - код к ней. Они с ФИО13 общались и периодически выходили из помещения диспетчерской в тамбур, покурить, в это время мужчина оставался в диспетчерской один; ночью ДД.ММ.ГГГГ он ушел. Немного погодя она взяла свою сумку и уехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в сумке нет кошелька с деньгами, пластиковой картой с пин - кодом. Прочитав пришедшие CMC - сообщения на сотовом телефоне, увидела сообщение о том, что в 01 час 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (банкомат <данные изъяты>). Она перезвонила своей напарнице, попросила посмотреть ее кошелек в помещении диспетчерской, но ФИО13 не нашла кошелька. После этого она приехала на работу, убираясь в диспетчерской, в кладовке на полу нашла свой кошелек в раскрытом виде, обнаружив, что в нем нет денег - <данные изъяты> рублей, пластиковой карты с пин-кодом. Она поняла, что кражу из кошелька денег и карты совершил именно этот мужчина - Кириленко Сергей. Ущерб от кражи денег на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, является для нее значительным, так как одна воспитывает малолетнего ребенка, среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей, алименты на ребенка - около <данные изъяты> рублей. В ходе допроса ей были предъявлены фотографии с камер видео наблюдения расположенных возле банкомата СБ России во <данные изъяты>. <адрес>, на которых она узнала мужчину, который похитил принадлежащие ей денежные средства, это Сотин Сергей, фамилию и имя которого узнала от сотрудников милиции. Так же по поводу задержания Сотина пояснила, что в десятых числах он позвонил на сотовый телефон ФИО13, с которой она находилась в этот момент вместе. По телефону он стал с ней прощаться, говорить что уезжает, пояснив, что находится возле магазина «Визави» во <адрес> <адрес>. Она позвонила сотрудникам милиции и поехала к этому магазину. Приехав к магазину, она увидела Сотина, задержала его и дождалась сотрудников милиции;

- показаниямив судебном заседании свидетеля ФИО13 из которых следует, что она работала оператором в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в диспетчерскую пришел Сотин и попросил разрешения подождать в диспетчерской хозяина фирмы такси «<данные изъяты>»; с ним она познакомилась ночью с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, он представился помощником депутата Кириленко Сергеем. Затем приехала ее напарница ФИО12 и они стали втроем общаться. Мужчина впоследствии уснул в кресле, будить его не стали. Они периодически выходили на улицу курить, а мужчина оставался в диспетчерской, никуда не уходил. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он ушел. Затем ФИО12 так же пошла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и попросила посмотреть кошелек в диспетчерской, но она его не нашла. После этого в диспетчерскую приехала ФИО6 и в шкафу обнаружила кошелек, в котором отсутствовали деньги и ее пластиковая карта. Так же, в десятых числах мая, когда она находилась с ФИО6 в диспетчерской, ей на сотовый телефон позвонил Сергей. Он стал с ней прощаться и говорить, что уезжает, пояснил, что находится во <адрес> <адрес>, возле магазина «Визави». После этого ФИО6 сразу же позвонила в милицию, сообщила о месте нахождения Сергея и сама поехала к нему. Впоследствии, со слов ФИО6 она узнала, что его задержали и его настоящая фамилия Сотин. Так же ей были показаны фотографии с камеры видеонаблюдения, на которых она опознала Сотина;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 - сотрудника УР МО МВД России «Шарыповский», из которых следует, что в милицию о совершении хищения денежных средств и пластиковой карты Сбербанка РФ обратилась ФИО12 Из ее показаний следовало, что она, ФИО13 и мужчина, представившейся Кириленко Сергеем, находились в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в помещении диспетчерской такси «<данные изъяты>». После чего, ФИО6 обнаружила, что у нее пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сняты с карты <данные изъяты> рублей. В совершении хищения она подозревала Кириленко. Ею был составлен фоторобот данного мужчины. После этого путем проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена личность данного человека, это был Сотин С.А., <данные изъяты> года рождения, житель <адрес> края. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОВД позвонила ФИО6 и сообщила, что Сотин находится возле магазина «Визави» <адрес> <адрес>. Был осуществлен выезд и Сотин был задержан. При задержании Сотина физическая сила и спецсредства к последнему не применялись. При доставлении Сотина в МО МВД России «Шарыповский» у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы под одним глазом или гематомы под обоими глазами, в настоящее время он точно не помнит. На вид гематома была темно синего цвета, что свидетельствовало о получении данной травмы за несколько дней до задержания. В доверительной беседе с ним, Сотин изъявил желание написать явку с повинной и сознался в том, что похитил имущество ФИО6, при этом пояснив, что увидел сумку последней, решил похитить из нее деньги, пока за ним никто не наблюдал вытащил из сумки кошелек, потом под предлогом покурить вышел из диспетчерской. На улице он осмотрел содержимое кошелька, похитил с него деньги - <данные изъяты> рублей и сберкарту, с которой впоследствии снял <данные изъяты> рублей. Кошелек он подкинул в шкаф расположенный в диспетчерской, а сам на такси уехал. Какого-либо физического или морального давления на Сотина не оказывалось, телесных повреждений ему никто не причинял.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- данными протокола осмотра места происшествия, схемы к протоколу осмотра места происшествия, из которых следует, что осмотрено помещение диспетчерской такси «<данные изъяты>» по <адрес> и установлено место хищения имущества, принадлежащего ФИО12 (л.д.9-11);

- данными выписки из лицевого счета № по вкладу на имя ФИО12, которой установлено, что с указанного счета похищены <данные изъяты> рублей (л.д.20);

- данными осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств выписки из лицевого счета по вкладу на имя ФИО12 (л.д.22);

- фотографиями с камер наблюдения банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в отделении Сбербанка РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на которых имеется изображение Сотина С.А. (л.д.28);

- данными протокола опознания лица, согласно которого установлено, что потерпевшая ФИО12 среди представленных ей людей, опознала Сотина С.А., как лицо, находящееся в помещении диспетчерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,<адрес> когда было похищено принадлежащее ей имущество. (л.д.29-31);

- протоколом явки с повинной Сотина С.А., согласно которой он признался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО12: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении диспетчерской такси «<данные изъяты>», он совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей из кошелька сумки, принадлежащей ФИО12, также похитил из кошелька пластиковую карту, с которой впоследствии снял <данные изъяты> рублей в банкомате здания Сбербанка РФ во <адрес>. <адрес>; деньги потратил на свои нужды, в содеянном чистосердечно раскаивается. Протокол прочитан лично Сотиным С.А. и удостоверен его собственноручной подписью, заявление со слов Сотина записано правильно, замечания к протоколу отсутствуют (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого Сотина С.А. с участием защитника адвоката Рождиневской Н.В. с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства в связи с признанием им вины в полном объеме; иных ходатайств и дополнений обвиняемым и защитником заявлено не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Сотиным С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судопроизводства в связи с тем, что признательные показания он дал и написал явку с повинной, так как на него было оказано физическое и моральное давление.

В ходе предварительного следствия по делу Сотин С.А. не делал каких-либо заявлений и ходатайств по фактам давления на него и применения в отношении него недозволенных методов при проведении предварительного расследования должностными лицами МО МВД «Шарыповский».

Проверкой, проведенной старшим следователем следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО8 по заявлению Сотина С.А. о причинении ему телесных повреждений сотрудниками МО МВД России «Шарыповский», а также в ходе судебного следствия по данному уголовному делу, факт причинения телесных повреждений обвиняемому Сотину С.А. сотрудниками МО МВД не нашли своего подтверждения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10, ФИО9 и ФИО11 отказано за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а»,б» ч.3 ст.286, ч.2 ст.302 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, старший оперуполномоченный УР ОРЧ МО МВД России «Шарыповский», предупрежденный об уголовной ответственность по ст. 307 УК РФ, показал, что в ходе работы с Сотиным С.А., последний дал признательные показания и написал явку с повинной. Какого-либо физического или морального давления на Сотина не оказывалось, телесных повреждений ему никто не причинял. Опрошенные старшим следователем следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО8 сотрудники МО МВД России «Шарыповский»,ФИО16 и ФИО11 дали пояснения, аналогичные показаниям ФИО10

При проведении проверки по заявлению Сотина, опрошенные ФИО6 и ФИО13 также подтвердили вышеизложенное, указав, что после задержания Сотина С.А., они проехали в милицию, где с участием Сотина и их проводились следственные действия, они находились либо в одном кабинете с Сотиным, либо около кабинета в коридоре. При этом на Сотина никто из сотрудников милиции давления не оказывал.

Оснований для сомнений в правдивости указанных пояснений потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13 суд не усматривает.

Подсудимый Сотин С.А. не привел заслуживающих внимания доводов, по которым следует усомниться в показаниях ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании.

Ссылка подсудимого на то, что свидетельница и потерпевшая оговаривают его в краже денег, при том, что в судебном заседании каких-либо неприязненных отношений к нему со стороны указанных лиц не установлено, кроме того, принимая Сотина за помощника депутата, они пытались наладить с ним хорошие отношения, в связи с чем является недостаточным основанием для того, чтобы подвергнуть сомнению показания потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13, которые давали показания четко и последовательно, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования и опроса Сотина С.А. при его помещении в ИВС МО МВД России «Уярский», у него ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде гематомы правого глаза, ссадины правого локтевого сустава и поясничной области спины. Установить давность причинения обнаруженных у Сотина С.А. телесных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих медицинских документов и не осмотром Сотина судебно-медицинским экспертом непосредственно после обнаружения телесных повреждений. Кроме того, при поступлении в ИВС Сотин указал, что ссадины получил до поступления в ИВС, претензий к сотрудникам милиции у него нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит показания Сотина С.А., данные им на предварительном следствии, допустимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, и с обстоятельствами совершения преступления.

Все исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, являются достаточно полными и последовательными, суд не усматривает оснований для сомнений в их достоверности.

Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущены не были. В ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Сотин С.А. и его защитник - адвокат Рождиневская Н.В. ходатайств и заявлений о неполном и некачественном проведении следственных действий, о нарушении его права на защиту не заявляли.

Суд расценивает изменение показаний подсудимым Сотиным С.А. и частичное признание своей вины в совершении преступления как его средство защиты и желание смягчения наказания.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений от 03.04.2008 № 5, от 29.10.2009 № 21) явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей с учетом ее имущественного положения, имеющей доход в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по месту работы - <данные изъяты> рублей, алименты на малолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей, является для ФИО12 значительным.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Сотина С.А. доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сотину С.А., суд признаёт в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его психическое состояние (л.д. 59, 66, 108).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сотину С.А., суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что подсудимый Сотин С.А. вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и отбывания наказания в воспитательной колонии характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 65), по месту учебы в школе характеризовался положительно, тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшей ФИО12 о не назначении Сотину С.А. строгого наказания, однако не работает, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в течение условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом совокупности обстоятельств, установленных по уголовному делу, смягчающих обстоятельств, имущественного положения виновного, отсутствия тяжких последствий по делу, суд находит возможным не назначать Сотину С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьСотина Сергея Алексеевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Сотину Сергею Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сотину С.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2011 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до постановления приговора <адрес> от 07 июля 2011 года с 13 мая 2011 года до 07 июля 2011 года, и время отбытия наказания по указанному приговору с 07 июля 2011 года по 24 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: