Решение по делу № 2-2843/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-2843/2020

64MS0060-01-2020-001286-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27.08.2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Волкову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10.03.2017 года Волков В.И. обратился в ООО МКК «Лига денег» с предложением о заключении потребительского микрозайма на сумму 40000 руб. на срок 365 календарных дней, процентная ставка 202,19% годовых, размер ежемесячного платежа 1800 руб., количество еженедельных платежей – 52, общая сумма процентов -53600 руб. (л.д. 12-14). Согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик не устанавливал запрет на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами (л.д. 13 оборот). 07.11.2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № 08/11/Ц, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по договору микрозайма (л.д. 9-10). Заемщик нарушил обязательства, задолженность по состоянию на 01.06.2020 года составила 69749,85 руб., в том числе 33086,23 руб. по процентам, 36663,62 руб. по основному долгу (л.д. 6). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 2292,5руб., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 57 руб.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 45). В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая относительно его рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик Волков В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42-43) в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, принимая во внимание наличие согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства и сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3, п.4 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

10.03.2017 г. ООО МКК «Лига денег» акцептовало оферту Волкова В.И. о заключении потребительского микрозайма (л.д.12), организация предоставила заемщику денежные средства в размере 40000 руб. (л.д. 11).

Согласно индивидуальным условиям срок микрозайма 365 календарных дней, процентная ставка 202,19% годовых, размер ежемесячного платежа 1800 руб., количество еженедельных платежей – 52, общая сумма процентов -53600 руб. (л.д. 12-14).

В нарушение графика платежей Волков В.И. несвоевременно погашал задолженность (л.д. 15). 01.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова В.И. в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженности по договору займа, 04.10.2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника, причина несогласия с судебным приказом в заявлении ВолковаВ.И. не указана (л.д. 18, 46).

07.11.2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии № 08/11/Ц, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по договору микрозайма (л.д. 9-10).

Суд не усматривает нарушений уступки прав требований, поскольку согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик не устанавливал запрет на передачу права (требования) кредитора по договору третьим лицам полностью или в части определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами (л.д. 13 оборот).

По договору цессии № 08/11/Ц от 07.11.2019 года задолженность составила 69749,85руб., в том числе 36664 руб. по основному долгу, 33086руб. по процентам (л.д.11).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, что заемщик исполнил обязательство в полном объеме. Возражения относительно достоверности расчета задолженности, произведенного истцом, от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма № 58402 в размере 69749,85 руб., из которых основной долг 36663,62 руб., проценты 33086,23 руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2292,5 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Волкова Валерия Ивановича в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору потребительского микрозайма № 58402 в размере 69749,85руб., государственную пошлину в сумме 2292,5 руб., расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 года.

Судья В.Е. Бондаренко