Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2022 ~ М-1132/2022 от 27.04.2022

63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 июля 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Пятаевой Н. Н., Леонтьевой О. А., ООО «СК Кардиф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных правоотношений.

В иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» и П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором П. был выдан кредит в размере 327 000 рублей на срок 56 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику денежные средства. Согласно полученной истцом информации ДД.ММ.ГГГГ П. умер. По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти П. заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 630 026,91 руб., из которых 266330,75 руб. – просроченный основной долг; 358121,80 руб. – просроченные проценты, 5574,36 руб. - неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с установленных судом наследников П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 026,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500,27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Пятаева Н.Н., Леонтьева О.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором П. был выдан кредит в размере 327 000 рублей на срок 56 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с вышеуказанным П. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

По информации нотариуса Кынтикова М.В. после умершего П. открыто наследственное дело №, в деле имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк», другие наследники не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем П., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у П. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники П. должны отвечать перед истцом за исполнение обязательств П. по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 630 026,91 руб., из которых 266330,75 руб. – просроченный основной долг; 358121,80 руб. – просроченные проценты, 5574,36 руб. - неустойка.

Согласно справке Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти П. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ним на указанную дату проживали и были зарегистрированы жена Пятаева Н.Н. и дочь Леонтьева О.А.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, имеющихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. их клиентом не является.

По информации ПАО Банк ВТБ на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» установлено наличие счетов, открытых в период с 2012г. на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41,54 руб., №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб.

Недвижимое имущество, зарегистрированное на имя П., отсутствует, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало П. на праве общей совместной собственности, однако регистрация прекращения права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат Пятаевой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, совместно нажитым имуществом супругов не является.

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства, а также доказательств, собранных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств реального наличия наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в пределах которой могли бы отвечать наследники заемщика, в материалы дела не представлено.

Между ООО «СК Кардиф» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), в соответствии с которым страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиентов страхователя и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

В силу п. 3.2.6 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по данному Соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания заявления на страхован11с являются инвалидами 1. П. 111 группы или имеют действующее направление на МСЭ: ранее перенесли инсульт, инфаркт миокарда.

Согласно п. 8.12. и п. 8.12.2 Соглашения страховщик вправе отказать в страховой выплаты в случае, предусмотренном в Правилах страхования, при этом, страховщик возвращает страхователю по его письменному заявлению страховую премию, уплаченную в отношении лица, в отношении которого отказано в страховой выплате.

На основании заявления на страхование в Самарское отделение № П. был застрахован истцом, что подтверждается выпиской из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях страхования: страховая сумма - 300 000 руб., срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заявлении на страхование в Самарское отделение № П. подтвердил, что он не является инвалидом I, II, III группы, что ранее не перенес инсульт и инфаркт миокарда. В заявлении также отмечено, что П. понимает, что ложные сведения, если они приведены в заявлении, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Из представленных документов следует, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти П. являются: рак левого легкого, ишемическая болезнь сердца, перенесенный инфаркт миокарда.

П. до заключения договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ оформлен на МСЭ, признан инвалидом <данные изъяты>.

<данные изъяты> является одной из причин смерти П. и был диагностирован до заключения договора страхования. Поскольку о данном заболевании застрахованному лицу было известно, и по поводу данного заболевания П. получал лечение, смерть П. наступившая вследствие совокупности заболеваний, в том, числе от инфаркта миокарда, не является страховым случаем по смыслу п. 1 приложения № к Условиям.

Со ссылкой на указанные обстоятельства ООО «СК Кардиф» указывает, что смерть П. не является страховым случаем и не влечет страховой выплаты. Данный вывод страховой компании истцом не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева