Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 (2-6307/2020;) ~ М-5938/2020 от 03.09.2020

Производство № 2-519/2021 (2-6307/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-008325-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца / третьего лица Габеевой С.П. (доверенность 28АА 1151342 от 14.08.2020 г.), представителя ответчика – Шинкевича Г.П. (доверенность №773000/210-Д от 08.12.2020 г.), представителя третьего лица Веретенниковой А.Д. – адвоката Хакало О.В. (ордер №1094 от 11.10.2020 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенникова А. П. к Банку ВТБ ПАО о признании действий ответчика незаконными, обязании перенаправить денежные,

установил:

Веретенников А.П. обратился в суд с иском к Банку ВТБ ПАО, в обоснование указав, что между Региональным универсальным акционерным коммерческим банком «Супербанк», впоследствии присоединенным к ПАО Банк ВТБ и Веретенниковым А. П., Веретенниковой А. Д., Габеевой С. П. (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор от 18.12.2009 № 79.

Согласно условиям договора Кредитор предоставляет указанным выше солидарным Заемщикам кредит на приобретение квартиры в совместную собственность: Веретенникова А. П. и Веретенниковой А. Д.. По смыслу части 1 статьи 814 Гражданского кодекса РФ договор является договором целевого займа, так как заключен с условием использования Заемщиками полученных средств на определенную цель.

На основании Положения о субсидировании работникам ОАО «РЖД» части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита, утвержденного распоряжением Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») от 25.05.2005 № 780-р «Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы и на период до 2015 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации», истцу была предоставлена ипотечная субсидия на приобретение жилого помещения в собственность по адресу: ***, путем погашения части затрат на уплату начисленных процентов по договору ипотечного кредита в каждом процентном периоде авансом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет работника ОАО "РЖД" в кредитной организации или непосредственно на счет уполномоченного кредитора или другого кредитора для уплаты процентов, определенных в договоре ипотечного кредита.

Дирекция управления движением на восточном полигоне - структурное
подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО
«РЖД» (далее - РЖД), работником которого истец является, на основании пункта
24.1 статьи 255 Налогового кодекса РФ возмещает истцу затраты на уплату
процентов по договору. При этом денежные средства (ипотечные проценты)
перечисляются организацией напрямую банку на банковский счет истца для
гашения ипотеки.

Однако, как выяснилось, начиная с 2018 года ипотечные проценты,
имеющие целевой характер, перечисляемые организацией, используются банком не по назначению, а направляются на уплату пени по просроченным процентам, в счет погашения начисленных просроченных процентов по потребительским договорам от 22.09.2014 № 625/3056-0000333 и от 13.07.2015     № 625/3056-0000428 и на погашение задолженности по исполнительным документам, на 01.08.2020 сумма ипотечной субсидии, перечисленной на другие счета, составила 115060,2 рублей.

Считает данные действия банка неправомерными, нарушающими как права истца, так и права организации, которая возмещает истцу, как работнику, затраты на уплату процентов по договору, по следующим основаниям.

Согласно пункту 40 статьи 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы, выплачиваемые организацией своему работнику на возмещение затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения, включаемые в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации. Данная норма предусматривает два условия для налогового льготирования: 1) целевое назначение полученного работником займа (кредита); 2) учет указанных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации.

Отсюда следует вывод: если суммы ипотечных процентов, перечисляемые организацией, направляются не на погашение ипотечного займа (кредита) работника, то организация незаконно пользуется налоговой льготой.

В случае если организация возмещает работнику ипотечные проценты в рамках Программы в целях оказания финансовой помощи работнику при улучшении жилищных условий, то и в данном случае цель программы не достигается.

Кроме того, действия банка, выражающиеся в неправомерном распределению целевых денежных средств, усугубляют и без того сложное финансовое положение истца, формируют задолженность по ипотечному договору. Также действия Банка усугубляют положение истца в ходе судебного процесса по разделу долговых обязательств между ним и бывшей супругой.

На основании изложенного, просит суд:

1.    Признать действия Банка незаконными, которые выражаются в самостоятельном распределении денежных средств, поступающих по целевому назначению на погашение ипотеки от РЖД.

2.    Обязать ПАО ВТБ Операционный офис «На Краснофлотской» в г. Благовещенске 3056 перенаправить денежные средства ипотечных процентов в размере 115060,2, перечисленных с 2018 года Дирекцией управления движением на восточном полигоне - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД» на возмещение мне затрат на уплату процентов по кредитному договору от 18.12.2009 № 79, в соответствии с их целевым назначением - на погашение долговых обязательств по кредитному договору от 18.12.2009 № 79.

3.    Взыскать с ПАО ВТБ Операционный офис «На Краснофлотской» в г. Благовещенске 3056 моральный ущерб в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 02.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Российские железные дороги, "Дирекция управления движением на восточном полигоне Белогорский центр организации работы железнодорожных станций, Веретенникова А. Д., Габеева С. П..

В судебном заседании представитель истца, третье лицо - Габеева С.Т., представитель третьего лица Веретенниковой А.Д. – Хакало О.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, поддержали доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" – Новосельская Е.В. судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, из которого следует, что решением жилищной комиссии железной дороги от 13.11.2009 г. предоставлена корпоративная поддержка в форме ипотечной субсидии на уплату части процентов, начисленных по договору ипотечного кредитована составителю поездов железнодорожной станции Благовещенск Веретенникову А. П.. 18 декабря 2009 г. Веретенников А.П. заключил кредитам договор и приобрел жилое помещение по адресу: ***. На основании нормативных документов и получаемой от Банка сводной ведомости на уплату части процентов, начисленных по договору ипотечного кредитования работодатель Забайкальская дирекция управления движение (дирекция управления движением на восточном полигоне) перечисляла субсидию. В соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 21.07.2020 г. № 1555/р Регламентом предоставления работникам ОАО «РЖД» корпоративной поддержки утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2020 г. № 1318, а также в соответствии с утратившим силу с 1 июля 2020 распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 г. №,780р «Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005 - 2007 годы и на период до 2020 г. и нормативных документов для ее реализации», «Финансовая служба подразделения, предоставляющего работнику ипотечную субсидии ежемесячно уведомляет этого работника и бухгалтерскую службу о наличии у работника задолженности по погашению основного долга и уплат начисленных процентов по договору ипотечного кредита. При наличии работника просрочки ежемесячного платежа по субсидируемому ипотечному кредиту более 6 месяцев, финансовая служба исключает этого работника и ведомости на перечисление ипотечной субсидии и письменно информирует банк о прекращении субсидирования. При наличии у работника задолженности более 6 месяцев ипотечная субсидия не восстанавливается».

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 18.12.2009 г. Региональный универсальный акционерный коммерческий банк «Супербанк», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице Вице-президента Трошина С. Г., действующего на основании Доверенности № 1 от «01» января 2009 года, с одной стороны и граждане Российской Федерации, Веретенников А. П., Веретенникова А. Д., Габеева С. П., выступающие в качестве солидарных Заёмщиков, именуемый (ые) в Дальнейшем «Заёмщик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили кредитный договор от № 79.

Согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить Заёмщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей на срок до «13» декабря 2024 г. включительно, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Кредитора в соответствии с пунктом 2.5. Договора, а также иные суммы, предусмотренные Договором. Информация о полной стоимости кредита, предоставленного Кредитором Заёмщику, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц указана в Приложение №1 к Договору.

При изменении условий кредитования в соответствии с п. 4,1.2. Договора, информация о новом (уточнённом) размере полной стоимости кредита с учётом платежей, произведенных с начала срока Действия Договора, доводится до сведения Заёмщика Кредитором до даты вступления в силу изменений, и указанных в п. 4.1.2. Договора, в форме уведомления об изменении полной стоимости кредита, направляемого Заемщику по адресам, указанным в п. 12.2. Договора.

Стороны договорились о том, что открытие счёта для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя гражданина Веретенникова А. П., распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени Заёмщика будет осуществляться Представителем Заёмщика, вся переписка, связанная с Договором, будет осуществляться на имя Представителя Заёмщика и считаться полученной Заёмщиком.

Кредитор предоставляет Заёмщику кредит на приобретение квартиры в общую совместную собственность Веретенникова А. П. и Веретенниковой А. Д., находящейся по адресу: индекс ***, состоящей из 3 (Трех) жилых комнат, обшей площадью 66,9 кв. м., жилой площадью 42,4 кв.м., стоимостью 2 670 000 (Два миллиона шестьсот семьдесят тысяч рублей) рублей (п.1).

Способ предоставления кредита. Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в безналичном путем единовременного зачисления денежных средств на счет Представителя Заёмщики ***, открытый у Кредитора (п. 2.2).

Погашение основного долга и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно «20» числа месяца, первый платеж производится «20» числа месяца следующего за месяцем предоставления и если «20» число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий рабочий день. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает: сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

В первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. Последний платеж производится не позднее даты возврата кредита, указанной в п. 2. Договора, равен сумме остатка задолженности на дату возврата кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке указанной в данном пункте за последний процентный период, и также платежей, предусмотренных Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту является 17 753 (Семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля (п. 3.1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в дальнейшем АКБ «Супербанк» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ВТБ».

Согласно материалов дела, истец является работником ОАО «РЖД».

Материалами дела подтверждается, что на основании Положения о субсидировании работникам ОАО «РЖД» части затрат на уплату начисленных процентов по договорам ипотечного кредита, утвержденного распоряжением Открытого Акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») от 25.05.2005 № 780-р «Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы и на период до 2015 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации», истцу была предоставлена ипотечная субсидия на приобретение жилого помещения в собственность по адресу: ***, путем погашения части затрат на уплату начисленных процентов по договору ипотечного кредита в каждом процентном периоде авансом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет работника ОАО "РЖД" в кредитной организации или непосредственно на счет уполномоченного кредитора или другого кредитора для уплаты процентов, определенных в договоре ипотечного кредита.

Дирекция управления движением на восточном полигоне – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиал ОАО «РЖД», работником которого истец является, на основании пункта 24.1 статьи 255 Налогового кодекса РФ возмещает истцу затраты на уплату процентов по договору. При этом денежные средства (ипотечные проценты) перечисляются организацией напрямую банку на банковский счет истца для гашения ипотеки.

Согласно Положения «О субсидировании работникам ОАО «РЖД» части затрат на уплату процентов, начисленных по договорам ипотечного кредита», Настоящее Положение, разработанное в соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы и на период до 2020 года, определяет порядок предоставления субсидии работнику ОАО «РЖД» на покрытие части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам (займам), полученным им для приобретения (строительства) жилого помещения в собственность, или другим кредитам, позволяющим определить размер выплат за пользование денежными средствами.

На основании графика платежей уполномоченного банка подразделение ОАО «РЖД» осуществляет финансирование ипотечной субсидии в каждый процентный период путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный или лицевой счет работника ОАО «РЖД».

Как указывает сам истец, в ПАО «ВТБ» у него имеются потребительские кредиты от 22.09.2014 № 625/3056-0000333 и от 13.07.2015 № 625/3056-0000428, платежи по которым просрочены, кроме того у него имеются задолженности по исполнительным производствам.

Из иска следует, что денежные средства ипотечной субсидии, перечисляемые организацией, используются банком не по назначению, а направляются на уплату пени по просроченным процентам, в счет погашения начисленных просроченных процентов по потребительским договорам от 22.09.2014 № 625/3056-0000333 и от 13.07.2015    № 625/3056-0000428 и на погашение задолженности по исполнительным документам. Истец считает данные действия банка неправомерными, в связи с чем у него образуется задолженность по кредитному договору.

Из Регламента взаимодействия сторон, участвующих в программе ипотечного субсидирования работников ОАО «РЖД» от 20.05.2011 г. № 110 следует следующее. Корпоративная поддержка в форме субсидирования работникам части затрат на уплату начисленных процентов по ипотечным кредитам предоставляется работникам, состоящим на учете для предоставления корпоративной поддержки ОАО «РЖД» при приобретении (строительстве) ими жилых помещений в собственность и заключившим договора ипотечного кредита с уполномоченным банком (п. 2.1). Бухгалтерская служба по факту получения данных из службы управления персоналом на основании полученной сводной ведомости по субсидиям перечисляет ипотечные субсидии на текущие счета работников в уполномоченном банке в день перечисления заработной платы. В иной день ипотечные субсидии не перечисляются. Финансовая служба подразделения, предоставляющего работнику ипотечную субсидию, ежемесячно уведомляет этого работника и бухгалтерскую службу о наличии у работника задолженности по погашению- основного долга и уплате начисленных процентов по договору ипотечного кредита. При наличии у работника просрочки ежемесячного платежа по субсидируемому ипотечному кредиту более 6 месяцев, финансовая служба исключает этого работника из ведомости на перечисление ипотечной субсидии и письменно информирует банк о прекращении субсидирования. При наличии у работника задолженности более 6 месяцев ипотечная субсидия не восстанавливается (п. 5.2). В соответствии со ст. 217 гл. 23 налогового кодекса Российской Федерации получаемая работником ипотечная субсидия на возмещение части затрат на уплату начисленных процентов по кредитам с 01.01.2009 не облагается налогом на доходы физических лиц, а перечисляется бухгалтерской службой на текущий счет работника в полном объеме (п. 5.3).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» не является стороной по договору кредитования.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае, ипотечная субсидия – это адресная компенсационная помощь работнику ОАО «РЖД», выплачиваемая за надлежащее исполнение обязательства по оплате ипотечного кредита, которая прекращается в связи с просрочкой ежемесячного платежа по субсидируемому кредиту более 6 месяцев. Субсидия не является оплатой по договору кредитования, выплачивается независимо от графика погашения кредита – в день выплаты заработной платы работнику, на текущий счет работника, не имеет целевого назначения платежа.

Из материалов дела следует, что субсидия перечисляется на текущий счет истца в уполномоченный банк - ПАО «ВТБ».

Сторонами не оспаривается, что у истца в ПАО «ВТБ» имеются просроченные оплаты по иным обязательствам: потребительским договорам от 22.09.2014 № 625/3056-0000333 и от 13.07.2015 № 625/3056-0000428.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку на момент погашения других просроченных обязательств на счете истца в ПАО «ВТБ» имеются денежные средства - они могут быть распределены в счет оплаты этих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика законны.

Довод истца, что из-за действий ответчика у него имеется задолженность по процентам по договору кредитования, несостоятелен, поскольку материалами дела, выпиской по счету подтверждается, что истец не в полном объеме производил оплату по ипотечному кредиту, оплату производила в том числе Веретенникова А.Д., а также учитывая, что субсидия не является оплатой по договору, а лишь компенсационной выплатой, суд приходит к выводу, что в первую очередь из-за действий самого истца образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств неправомерности действий банка, а также причинно-следственной связи между действиями банка и образованием задолженности по договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Веретенникова А. П. к Банку ВТБ ПАО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года