Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2020 ~ М-81/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-812/2020

66RS0003-01-2020-000081-51

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Кучине Д.Р.,

с участием представителя истца ООО УЖК «Урал-СТ» - Нечаевой А. Ю., действующей на основании доверенности *** от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Власову Игорю Евгеньевичу, Мазуровой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» обратилось в суд с иском к Власову И.Е., Мазуровой С.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом по адресу: ***. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ***, однако обязанности по оплате услуг истца не исполняют, в результате чего задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.07.2015 по 28.02.2017 составила 116068 руб. 37 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 116 068 руб. 37 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 521 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1761 руб.

В судебном заседании представитель истца Нечаева А. Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что с апреля 2017 года многоквартирный *** не находится под управлением ООО «УЖК «Урал-СТ».

Ответчики Власов И.Е., Мазурова С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.02.2009 (л.д. 11), управляющей организацией многоквартирного *** в ***, уполномоченной осуществлять управление, учет, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, является истец ООО УЖК «Урал-СТ».

В судебном заседании установлено, что Власов И.В., *** г.р., Мазурова С.Е. ***.р. являются собственниками по 1/2 доли в праве общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 33-35).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 02.02.2017 (л.д. 12) в квартире по адресу: *** зарегистрированы Власов И.В. *** г.р. (сын), Мазурова С.Е. *** г.р. (дочь) (л.д. 12).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм на ответчиках соразмерно своим долям – 1/2 доли в праве общей долевой собственности, лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета за период с 01.07.2015 по 28.02.2017 следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиками не исполняется, в результате чего задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, составила 116068 руб. 37 коп.

Возражений относительно размера данной задолженности, а также доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам соразмерно своим долям в праве общей собственности – 58 034 руб. 19 коп. (116068,37: 2).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с каждого ответчика сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58 034 руб. 19 коп. подтверждена соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долях соразмерно размеру удовлетворенных требований к каждому из них.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 3521 руб.

Согласно платежному поручению №110169 от 01.08.2019 истцом оплачена государственная пошлина в размере 1761 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 руб. 50 коп. с каждого.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 880 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Власову Игорю Евгеньевичу, Мазуровой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Власова Игоря Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 28.02.2017 в размере 58 034 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб. 50 коп.

Взыскать с Мазуровой Светланы Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 28.02.2017 в размере 58 034 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб. 50 коп.

Взыскать с Власова Игоря Евгеньевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 880 рублей.

Взыскать с Мазуровой Светланы Евгеньевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 880 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова