Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-766/2019 ~ М-542/2019 от 29.03.2019

2<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлению Семаева Е.Н к Крайновой Г.У о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семаев Е.Н. обратился в суд с иском к Крайновой Г.У., в котором просит взыскать с Крайновой Г.У. в его пользу пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Семаев Е.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг <данные изъяты> рублей ответчице Крайновой Г.У., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно. Согласно условиям этого договора займа данную сумму долга ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако вовремя свои обязательства ответчица не выполнила, в связи с чем сумма долга по договору займа была взыскана с Крайновой Г.У. в его пользу в судебном порядке на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчица производит частичное погашение взысканной суммы долга. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что в случае нарушения его условий по возврату долга Крайнова Г.У. обязана уплатить пени в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Крайновой Г.У. в его пользу взысканы пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчица до настоящего времени долг по договору займа в полном размере не погасила, то с нее подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных от нее платежей. Остаток долга Крайновой У.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. С учетом этого размер пеней составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил - <данные изъяты>, размер пеней составил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ответчица частично погасила долг в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга составил <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил - <данные изъяты> дней, размер пеней составил - <данные изъяты> Всего размер пеней за указанный период составил - <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,131,132 ГПК РФ просит взыскать с Крайновой Г.У. в его пользу пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Крайнова Г.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст.808 ГК РФустановлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семаевым Е.Н. и Крайновой Г.У. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка.

Распиской предусмотрено, что в случае невозврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на них начисляются пени в размере <данные изъяты> от суммы дола за каждый день просрочки.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Семаева Е.Н. с Крайновой Г.У. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков возврата.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в счет погашения основного долга ответчик перечислила в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств и уплате пени по договору. Денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены.

Поскольку ответчиком Крайновой Г.У. обязательства по договору займа не исполняются, суд считает, чтоисковыетребованияСемаеваЕ.Н. о взыскании неустойки по договору займа подлежат удовлетворению в части.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>

Указанный расчет судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, учитывая период просрочки – <данные изъяты> и сумму оставшегося долга – <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным с целью сохранения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями, возникшими в результате допущенного нарушения, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФс ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крайновой Г.У в пользу Семаева Е.Н неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Крайновой Г.У в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>