Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2015 от 04.03.2015

Петрозаводский городской суд №12-281/2015-30

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Раздрогиной О. АнатО. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Раздрогиной О. АнатО., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> Раздрогина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Раздрогина О.А. не согласна с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что неоприходование в кассу <данные изъяты> наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп., полученных с применением ККТ, произошло по невнимательности старших продавцов, на которых согласно должностной инструкции возложена обязанность по приему денежной наличности в конце каждой смены и <данные изъяты> коп. - из-за сбоя системы, так как ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества поступило <данные изъяты> коп., состоявших из сумм <данные изъяты> коп., внесенных дважды, однако в кассовой книге из-за сбоя системы была учтена только одна сумма в размере <данные изъяты> коп. В свою очередь, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за неоприходование денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ко дню рассмотрения дела истек. На момент составления протокола об административном правонарушении под ответственность по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ подпадает сумма в размере <данные изъяты> руб., неоприходованная <данные изъяты>, которая несоразмерна сумме назначенного штрафа, имеющего неоправданно карательный характер и не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины заявителя. Отмечает, что неоприходование наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. не повлияло на размер налогообложения, поскольку <данные изъяты> согласно гл. 26.3 Налогового кодекса РФ находится на системе налогообложения в виде единого налога на вменении доход (ЕНВД) в связи, с чем отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства. Ее виновность в совершении правонарушения не доказана. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что копия постановления ею была получена по почте ДД.ММ.ГГГГ

Раздрогина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Раздрогиной О.А - Григорян Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Указала, что неприменение ККТ при осуществлении наличных расходов не повлияло на размер налогообложения, ущерб государству не причинен, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Представители ИФНС России по г. Петрозаводску Евсеева В.Д. и Чокой С.И., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы не признали, полагали постановление законным и обоснованным, указав, что наказание заявителю назначено с учетом систематичности установленного правонарушения в течение проверяемого периода.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, дату получения заявителем копии обжалуемого постановления, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным, поскольку жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии п.п. 4.6 п. 4 Указаний о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Центральным Банком РФ № 3210-У (далее – Указание), поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

В соответствии с п. 5 Указаний прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно п.п. 5.1 п. 5 Указаний кассир принимает наличные деньги полистным, поштучным пересчетом. Наличные деньги принимаются кассиром таким образом, чтобы вноситель наличных денег мог наблюдать за действиями кассира. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

В соответствии с п.п. 5.2 п. 5 Указаний приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента). В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручается лицу в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Между тем, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Раздрогиной О.А. были допущены процессуальные нарушения. Данный вывод обусловлен следующими обстоятельствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Раздрогина О.А., являясь руководителем <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> коп. в кассу <данные изъяты>, полученных с применением контрольно-кассовой техники «Штрих-ФР-К», заводской номер №, и <данные изъяты>, заводской номер №, установленной в магазинах <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответственно, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустила сдачу на расчетный счет <данные изъяты> из кассы организации наличных денежных средств больше на <данные изъяты> коп., чем отражено в кассовой книге организации.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Раздрогиной О.А. по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ сведения о месте совершения правонарушения в части эпизода о сдаче на расчетный счет <данные изъяты> из кассы организации наличных денежных средств больше на <данные изъяты> коп., чем отражено в кассовой книге организации, не содержит. Само описание события правонарушения в данной части изложено должностным лицом не точно, поскольку из протокола об административном правонарушении не ясно, кассовая книга, какой именно из трех торговых точек, являлась объектом проверки, следовательно, правильность составления протокола об административном правонарушении проверена должностным лицом не была.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, под которыми следует понимать место, время, событие административного правонарушения; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

При этом, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, которое относится к правонарушениям в области финансов, составляет два месяца со дня его совершения.

Оспариваемое постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в части описания события административного правонарушения, за которое заявитель по итогу привлечена к ответственности, с учетом ссылки начальника Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Петрозаводску в постановлении (л.№) на истечение срока давности (2 месяца) и, соответственно размера неоприходованной за период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» наличной денежной выручки в кассу организации в сумме <данные изъяты> рублей, представляется суду неточным. В связи с чем в постановлении отмечен соответствующий период времени - должностным лицом не мотивировано, при этом решения о прекращении производства по делу по остальным эпизодам (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), обвинение в совершении которых было предъявлено Раздрогиной О.А. при составлении протокола об административном правонарушении, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностным лицом также не было принято, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено после истечения сроков давности привлечения Раздрогиной О.А. к административной ответственности по вышеперечисленным эпизодам, а значит является прямым нарушением требований ст. 4.5 КоАП РФ, и указывает на незаконность постановления.

Начальник Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Петрозаводску, рассматривая дело, обсуждал вопрос о вине заявителя по всем эпизодам, что не допускается, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущие отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, так как вмененное заявителю правонарушение не является длящимся.

Поскольку остальные доводы жалобы сводятся к утверждению об отсутствии в действиях Раздрогиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, (виновности в его совершении), то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раздрогиной О. АнатО. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова