Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2012 от 18.07.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 августа 2012 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., подсудимого Климкова А.Г., защитника-адвоката Кишкурно Р.К., по ордеру №79 от 02.08.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климкова А.Г., <данные изъяты>, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 08.04.03 (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда от 28.06.04) по п.п.А, В, Г ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Петрозаводского городского суда от 14.11.03 (с учетом постановления Медвежьегорского районного суда от 28.06.04) по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 08.04.03 к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 15.09.09 освобожден 23.09.09 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 17 дней;

приговором Петрозаводского городского суда от 09.06.12 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 14.11.03 к 3 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задерживался с 1-го по 02.09.11, под стражей не содержался, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климков А.Г., в период времени с 16.00 часов 30.08.11 до 22.35 часов 31.08.11, находился у помещения торгового склада, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с корыстной целью, прошел к входным воротам в помещение указанного склада, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в районе указанного склада металлического швеллера и собственной физической силы отогнул одну из створок ворот склада, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в его помещение, откуда вынес принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество, а именно: коробку с сухарями «Владимирские с изюмом», весом 7 кг, стоимостью 84,10 рубля за 1 кг, а всего на сумму 588,70 рублей; коробку с сухарями «Владимирские с маком», весом 7 кг, стоимостью 85,85 рублей за 1 кг, а всего на сумму 600,95 рублей; коробку сухарей «Владимирские ванильные», весом 7 кг, стоимостью 81,75 рубль за 1 кг, а всего на сумму 572,25 рубля; коробку с 17 упаковками сухарей «Каскад сдобные с изюмом (фас.)», весом 300 гр, стоимостью 31,25 рубль за каждую упаковку, а всего на сумму 531,25 рубль; коробку с 12 упаковками хлебцев «Щедрые хлебцы ржаные с солью», весом 100 гр, стоимостью 12,80 рублей за каждую упаковку, а всего на сумму 153,60 рубля; 1 упаковку хлебцев «КРУАЗЕТТ Микс (кун.рж-пш, лук.рж)», весом 200 гр, стоимостью 32,50 рубля, а всего имущества на общую сумму 2 479 рублей 25 копеек, - и сложил возле помещения указанного склада, намереваясь в дальнейшем с указанным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако довести свои преступные действия до конца Климков А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество было изъято. В результате преступных действий Климкова А.Г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 479 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый Климков А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Климкова А.Г. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Климкову А.Г. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Климков А.Г. судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления по приговору от 14.11.03, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого следует признать рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Климкова А.Г. обстоятельствами суд считает явку с повинной, полное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, то суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание без учета правил, предусмотренных в ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, неоконченный характер преступления, небольшую стоимость имущества, которое пытался похитить Климков, отсутствие по делу иска, освобождение подсудимого в силу закона от уплаты процессуальных издержек по делу, сведения о доходе подсудимого, нахождение его в настоящее время в местах лишения свободы по другому делу, отсутствие на лицевом счете денежных средств, альтернативность видов наказания санкции ч.2 ст.158 УК РФ, трудоспособный возраст Климкова А.Г., отсутствие ограничений для работы в связи с состоянием здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Климков А.Г. с 1-го по 2 сентября 2011 года задерживался в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В настоящее время в отношении Климкова А.Г. вынесен обвинительный приговор Петрозаводского городского суда от 09.06.12, которым ему отменено условно-досрочное освобождение, но приговор в законную силу не вступил. Таким образом, суд считает невозможным в настоящее время решать вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, поскольку оно отменено, так и о назначении наказания с учетом указанного выше приговора. При этом суд учитывает положения ч.2 ст.71 УК РФ о том, что штраф в любом случае исполняется самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Климкову А.Г. отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественных доказательств при деле нет, часть вещественных доказательств находящихся на хранении следует уничтожить, часть – оставить по принадлежности.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание с учетом всех имевших место изменений уголовного закона, улучшающих положение подсудимого, с момента совершения преступления до постановления приговора.

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Климкова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить Климкову А.Г. назначенное наказание в виде штрафа до размера 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор Петрозаводского городского суда от 09.06.12 исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить Климкову А.Г. после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.