Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2011 (2-3620/2010;) ~ М-2787/2010 от 18.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков – Иванова А.Н., Ивановой Л.Н., Иванова Н.А.

при секретаре – Яхонтовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумбатова Сагбаддина Мадат оглы к Иванову Александру Николаевичу, Ивановой Любови Николаевне, Иванову Николаю Александровичу о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гумбатов С.М.о. обратился с иском к Иванову А.Н., Ивановой Л.Н., Иванову Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> комнаты № и №. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи двух комнат в <адрес>. По условиям соглашения ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с истцом договор купли-продажи указанных жилых помещений по цене 780 000 руб., в подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением, ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) передал ответчикам (продавцам) задаток в размере 200 000 руб. Поскольку ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных соглашением, истец просит обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – двух комнат, расположенных в <адрес> в <адрес> по цене 780 000 рублей, а истец обязуется выплатить ответчикам за объекты недвижимого имущества сумму в размере 580 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о порядке заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям соглашения ответчики обязались заключить договор купли-продажи комнат в квартире в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по цене 780 000 руб. Задаток в размере 200 000 руб. ответчики получили и выдали истцу расписку. В феврале 2009г. Гумбатов направил ответчикам напоминания о дате заключения договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил требование о заключении договора купли-продажи комнат за 780 000 руб. Требование истца ответчики проигнорировали, договор купли-продажи с истцом не заключили, денежные средства в размере 200 000 руб. не возвратили. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку ответчики уклоняются от заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, просит обязать ответчиков совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи двух жилых комнат в <адрес> в <адрес> за 780 000 руб., Гумбатов С.М.о., в свою очередь, обязуется выплатить ответчикам сумму в размере 500 000 руб.

Ответчики Иванов А.Н., Иванова Л.Н., Иванов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что между ними и Гумбатовым С.М.о. была достигнута договоренность о том, что взамен двух комнат № и № в <адрес>, принадлежащих им на праве собственности, Гумбатов обязался купить им двухкомнатную квартиру в двухэтажном доме по <адрес> или <адрес>. Оформление сделок купли-продажи жилых помещений должно было произойти одномоментно. Когда они подписали соглашение о порядке заключения договора купли-продажи спорных комнат, не помнят, поскольку Гумбатов С.М.о. на протяжении месяца спаивал их спиртными напитками. Иванов Н.А., на момент подписания соглашения, был несовершеннолетним, согласия органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, у них не было. На протяжении всего периода времени они общались с Гумбатовым, созванивались по телефону и виделись непосредственно, ни о каком заключении договора купли-продажи жилых помещений, в которых они проживают, разговора не было. Гумбатов подыскивал им двухкомнатную квартиру. Последний вариант, который им был предложен, квартира на <адрес>. Они посмотрели квартиру, дали согласие на её приобретение, но Гумбатов перестал выходить с ними на связь. Указанные обстоятельства имели место осенью 2010 года. Никаких писем от Гумбатова С.М.о. с требованием подписать договор купли-продажи спорных комнат, они не получали. Просят в удовлетворении иска отказать, поскольку намерений заключать договор купли-продажи жилых комнат они не имели, другого жилья у них нет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что Иванову Н.А., Иванову А.Н., Ивановой Л.Н. на праве собственности по 1/3 доли принадлежат две комнаты 1 и 2 в <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ между Гумбатовым С.М.о. и Ивановым А.Н., Ивановой Л.Н., Ивановым Н.А. было подписано соглашение о порядке заключения договора купли-продажи двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного соглашения стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), цена объектов недвижимости определена в размере 780 000 руб. (п. 3). Также при подписании соглашения покупатель (Гумбатов) передал продавцам (Ивановым) задаток за объекты недвижимости в размере 200 000 руб. (п. 4). Соглашение подписано покупателем – Гумбатовым С.М.о. и продавцами – Ивановым Н.А., Ивановой Л.Н., Ивановым Н.А. (л.д. 6).

При подписании соглашения Гумбатовым С.М.о. было передано Ивановым в качестве задатка 200 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены письма с просьбой сообщить о дате заключения договора купли-продажи спорных комнат (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о заключении договора купли-продажи жилых комнат на условиях соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Доказательств, подтверждающих получение ответчиками требований о заключении договора купли-продажи, истцом и его представителем суду не представлено.

В обоснование своих возражений на требования о заключении договора купли-продажи комнат, ответчиками представлена расписка, без указания даты составления, согласно которой Гумбатов С.М.о. обязуется купить двухкомнатную квартиру семье Ивановых в двухэтажном доме по <адрес> или <адрес> (в районе Чилима) взамен двухкомнатной по адресу: <адрес> комнаты №. Оформление купли-продажи обоих квартир будет проходить одновременно. Расписка подписана истцом и ответчиками (л.д. 71).

В судебном заседании представитель истца не отрицал написание Гумбатовым данной расписки, но пояснил, что её выдача произошла в 2006 году, задолго до заключения сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и применительно к настоящему иску, отношения не имеет.

Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками до подписания соглашения о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и составления указанной расписки возникли правоотношения по купле-продаже недвижимого имущества.

Направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требования о заключении договора купли-продажи жилых комнат на условиях соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано надлежащим предложением к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку ответчиками данные требования получены не были, доказательств обратного, стороной истца не представлено (л.д. 66-68).

Также в судебном заседании было установлено, что на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов Н.А. являлся несовершеннолетним, в возрасте 16 лет, что подтверждается свидетельством о рождении, копией паспорта (л.д. 28, 72).

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя.

Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов Н.А., являющийся собственником 1/3 доли комнат № в <адрес>, будучи несовершеннолетним, самостоятельно подписал указанное соглашение. Письменное согласие родителей на совершение сделки купли-продажи жилых помещений в материалах дела отсутствует и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что волеизъявления ответчиков на продажу, принадлежащих им на праве собственности комнат в жилом помещении, без приобретения иного жилого помещения, не было.

В ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы в приобретении и осуществлении субъективных гражданских прав. При отсутствии добровольного волеизъявления на заключение основного договора на условиях, определенных в предварительном договоре, он не может быть принужден к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ему на праве собственности имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Гумбатова С.М.о. к Иванову А.Н., Ивановой Л.Н., Иванову Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гумбатова Сагбаддина Мадат оглы к Иванову Александру Николаевичу, Ивановой Любови Николаевне, Иванову Николаю Александровичу о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

      Председательствующий:                                                                О.В. Князева