Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 ~ М-13/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                                                                                  с.Левокумское                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием

ответчика Кузьменко Н.Г.,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «...» ООО к Кузьменко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

представитель истца по доверенности № ... от (дата) обратился в суд с иском к ответчику Кузьменко Н.Г. о взыскании в пользу истца задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № ..., путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере ..., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование требований указал, что «...» ООО и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № ... от (дата), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

(дата) КБ «...» ООО сменил фирменное наименование на «...» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц согласно свидетельства от (дата).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от (дата), заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания ...», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является автотранспортное средствоLADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С № ... от 02.11.2012г. заключенном между Ответчиком и «... ООО, пункт 3

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету № № ....

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по его расчётному счёту.

На этом основании Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, а так же проценты на просроченную часть суммы основного долга.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по настоящему Договору составляет ..., из которых: сумма основного долга ..., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ....

В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п.5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из письменного заявления представителя истца следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно заявления об уточнении исковых требований представитель истца увеличил исковые требования в части изменившейся задолженности на (дата) по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... и процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере .... В части взыскания суммы основного долга представитель истца уменьшил требования до размера ..., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены судом в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ и понятны, о чем к делу приобщено его письменное заявление

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание уточненного иска ответчиком, исходя из того, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Так в судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № ... от (дата), Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере ... на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.00 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

(дата) КБ «...» ООО сменил фирменное наименование на «...» ООО согласно копии свидетельства от (дата).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 02.11.2012г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания ...», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от (дата).

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё.

Согласно ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заёмщик в соответствии с п.5.5 Кредитного договора обязался погашать кредит и проценты в порядке и в установленные сроки.

Однако, в нарушение принятых обязательств, последний ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с ним договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности и подтверждается расчётом суммы иска по состоянию на (дата), согласно которому задолженность составила ...

Досудебный порядок урегулирования спора представителем истца соблюден, в адрес ответчика направлось требование, с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако таковое до настоящего времени не исполнено, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с целью погашения долга по указанному выше кредитному договору суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статьями 334, 337, 348 ГПК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае не исполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обязательствам, за которые он отвечает получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что (дата) в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «...» ООО и ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № № ..., в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № .... Залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога оговорена сторонами в п.1 договора и равна сумме Кредита, определенной в Кредитном договоре.

Однако, в исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в ..., рассчитанную согласно Заключения истца о переоценке рыночной стоимости транспортного средства. Поскольку ответчик указанную стоимость не оспаривал, документов об иной стоимости заложенного имущества суду не представил, суд считает возможным установление судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке отличной от стоимости, установленной сторонами при заключении договора залога в 2012 году.

Так какисковые требования были частично увеличены и частично уменьшены, судом с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной уменьшенной части иска и с учетом добровольно погашенных ответчиком сумм, внесенных им после подачи настоящего иска.

При этом, суд учитывает, что истцом не была оплачена государственная пошлина в увеличенной части иска, в связи с чем государственная пошлина в указанной части подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненный иск«...» ООО удовлетворить.

Взыскать с Кузьменко Н.Г. в пользу «...» ООО задолженность по кредитному договору № С № ... от (дата) в общей сумме ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № ... в размере ....

Взыскать с Кузьменко Н.Г. в пользу «...» ООО судебные расходы в размере ....

Взыскать с Кузьменко Н.Г. государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья