Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2016 ~ М-2689/2016 от 27.06.2016

КОПИЯ дело № 2-2250/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего - судьи - Бессоновой М.В.,

при секретаре - Форсель Е.В.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г.Томска Кастамаровой НС.,

истца Рыжих Л.Е.,

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рыжих Л. Е. к Рыжих Н. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыжих Л.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ответчику, в котором просит признать Рыжих Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире на регистрационном учете состоит бывшая супруга ее сына – Рыжих Н.В. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, с декабря 2014 года, она выехала из квартиры на новое место жительства. Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца.

В судебном заседании истец Рыжих Л.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыжих Н.В. в судебное заседания не являлась, ее место жительство не установлено. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по указанным адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения.». В связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 25.07.2016 на основании ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Рыжих Н.В. - Полтанова Г.Ю. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В статье 40 Конституции Российской Федерации с учетом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950) закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Рыжих Л.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2011.

Согласно справке паспортиста от 23.06.2016, Рыжих Н.В. зарегистрирована по адресу: ... с 20.10.2014.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОМ №663415 от 22.06.2016, брак между Рыжих А.П. и Рыжих Н.В. прекращен 06.05.2015 на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.03.2015.

Как следует из пояснений истца, ответчик Рыжих Н.В. ее бывшая сноха, она выехала из указанной квартиры в декабре 2014года, забрав с собой все свои вещи, бросив ребенка. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. Ребенок в настоящее время проживает с истцом.

Также факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей З и Л

Так свидетель З в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом давно, ответчика Рыжих Н.В. знала, так как она жила с сыном Александром. Со слов истца знает, что ответчик ушла из семьи в 2014г., ребенок остался проживать с отцом, а сейчас он проживает с бабушкой, ребенком не интересуется, живет с другими мужчинами, попыток вернуться в семью не предпринимала.

Свидетель Л в судебном заседании пояснила, что знает истца очень давно, вместе работали. Ей известно, что сын Рыжих Л.Е. жил с ответчиком одной семьей на .... Уже 1,5 года ответчик не живет с сыном Лидии Егоровны, при этом, даже ребенка оставила у бабушки.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Ответчик Рыжих Н.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, доказательств обратному не представила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Рыжих Н.В. членом семьи Рыжих Л.Е. не является, добровольно выехала из жилого помещения в декабре 2014 года в другое место жительства, вселиться не пыталась, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. не исполняет, а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчика Рыжих Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыжих Л. Е. удовлетворить.

Признать Рыжих Н. В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с Рыжих Н. В. в пользу Рыжих Л. Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201

Судья –

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2250/2016 Октябрьского районного суда г. Томска