Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1351/2018 ~ М-1008/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1351/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истца Пономарева А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева <данные изъяты> к Пузиковой <данные изъяты>, ООО «Центавр» об освобождении имущества от ареста,                 

у с т а н о в и л:

Пономарев А.М. обратился в Сарапульский городской суд с иском к Пузиковой Ф.А., ООО «Центавр» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.12.2012 года он приобрёл по договору купли-продажи с ФИО5 автомобиль ВАЗ 21102 VIN №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металл. В июне 2018 года ему стало известно, что в отношении, принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Казани РТ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.09.2016 года. Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства 289755/16/16008-ИП, где взыскателем выступает ответчик ООО «Центавр», а должником – ответчик Пузикова Ф.А., которая являлась собственницей вышеуказанного автомобиля в период с 30.03.2007 года по 14.112009 года. Затем Пузикова Ф.А. продала автомобиль ФИО5 На момент заключения договора купли-продажи автомобиля между Пузиковой Ф.А. и покупателем ФИО5, а также ФИО5 и ним (истцом) запретов и ограничений на распоряжение автомобилем не имелось. Считает, что его права как собственника автомобиля нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности распорядиться своим автомобилем.

Просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра в отношении спорного автомобиля - ВАЗ 21102 VIN №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цвет светло-серебристый металл.

В судебном заседании истец Пономарев А.М. обратился к суду с письменным заявлением о принятии судом отказа от иска к Пузиковой Ф.А., ООО «Центавр» об освобождении имущества от ареста в связи с тем, что спор урегулирован во вне судебном порядке.

Ответчик Пузикова Ф.А., представитель ответчика ООО «Центавр», представитель третьего лица – Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от исковых требований.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Пономарева <данные изъяты> отказ от иска к Пузиковой <данные изъяты>, ООО «Центавр» об освобождении имущества от ареста.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пономарева <данные изъяты> к Пузиковой <данные изъяты>, ООО «Центавр» об освобождении имущества от ареста, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья      Косарев А.С.