Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2022 (2-10350/2021;) ~ М-6436/2021 от 09.07.2021

Копия

Дело №

24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3, ФИО2 к ООО Управление капительного строительства «Агат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УКС «Агат» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора №П-1/21 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УКС «Агат», объект долевого строительства в виде пятикомнатной <адрес> (номер строительный), расположенной в здании №, <адрес>, район «Слободы Весны», на земельном участке с кадастровым номером № на 8 этаже оси Ас-Гс, ряды Зс/4с-7с в блок-секции №, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджии) - 148,38 кв.м, должен был быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта определена сторонами в размере 8 288 506 руб. Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, не передан застройщиком. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 695 552 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО8 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчиком оформлен односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истцы не согласны, намерены его оспаривать. В электронном варианте на телефоне предоставила на обозрение суду указанный акт.

Представитель ответчика ООО «УКС «Агат» - ФИО5, (полномочия подтверждены) не согласился исковыми требованиями, недостатки в квартире не являются существенными, также установлен гарантийный срок в 5 лет, в течение которого недостатки могут быть устранены, истцы неоднократно вызывались для принятия квартиры, однако по настоящее время акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписали. Подтвердил, что застройщик ДД.ММ.ГГГГ оформил односторонний акт приема-передачи квартиры. Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещались своевременно и надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через своего представителя.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС «Агат» и ФИО3, ФИО2 заключен договор №П-1/21 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: пятикомнатной <адрес> (номер строительный), расположенной в здании №, <адрес>, район «Слободы Весны», на земельном участке с кадастровым номером № на 8 этаже оси Ас-Гс, ряды Зс/4с-7с в блок-секции №, общей площадью, с учетом площади балкона (лоджии) - 148,38 кв.м, по адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны».

В соответствие с п. 3.3.1 договора, общая цена договора составляет 8 288 506 руб.

По условиям договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1.2 договора).

Оплата по договору произведена истцами в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ стороне истца ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи объекта долевого строительства на первый квартал 2021 года, предложено заключить соответствующее дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено аналогичное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи объекта долевого строительства на второй квартал 2021 года.ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приглашением принятия объекта долевого строительства.

В указанную дату объект долевого строительства истцами не принят. Более того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной истца и ответчика подписан акт о наличии в квартире существенных недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, а именно отсутствует сантехника, повреждены разводки труб водопровода и отопления, отсутствует батарея и прочее (всего 17 пунктов).

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия о перечислении неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в сумме 444 816 руб. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «УКС «Агат» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 2.2.1.2. договора, фактически объект долевого строительства передан в одностороннем порядке участникам с нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный договором срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Из материалов дела следует, что указанные в актах осмотра от 10.09.2021 и 10.11.2021 недостатки не были устранены ответчиком в установленный срок, уведомлений о принятии квартиры в установленные в договоре сроки ответчиком не направлялось. При наличии указанных недостатков принимать в эксплуатацию объект в виде жилого помещения истцы отказались, что свидетельствует о предъявлении требований к качеству объекта долевого строительства, в связи с чем, у истцов имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры.

Дальнейшие действия истцов, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки и передать квартиру, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

При этом довод ответчика в обоснование заявленных возражений о том, что недостатки в объекте долевого строительства, выявленные при передаче квартиры, были несущественные, и не исключали возможности использовать объект по назначению, в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика ООО «УКС «Агат» составила 361 день, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой окончания срока передачи объекта, предусмотренного договором) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (подписание стороной ответчика одностороннего акта). За указанный период просрочки в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан выплатить истцам неустойку в размере 1 246 729, 44 руб. (из расчета: 8 288 506 х 6,25%х361 день х 1/300х2), однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 220 000 руб.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в 2 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3, ФИО2 в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 111 000 руб. (из расчета: (220 000 + 2 000)/2). Однако, учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УКС «Агат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 200 руб.

Истцами требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управления капительного строительства «Агат» в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях неустойку в сумме 220 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., всего 252 000 руб., то есть по 126 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО Управление капительного строительства «Агат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова